Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ

Справедлив ли приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ?

Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.

У меня образовалась задолженность по алиментам, первая жена пошла подала в суд и на меня завели уголовное дело, и в общем по решению суда мне нужно устроится на официальную работу и пол года выплачивать государству 5% от зарплаты в счёт государства, 1.

5 года условно, выплата долга по алиментам и подписка о невыезде, вообще все что можно было присудить все моё.

А суд не учел, хотя я все документы приносил на суд, что у меня на данный момент второй брак от второй жены, у меня трое детей, самому маленькому 3 месяца, ещё приходится ухаживать за дедушкой инвалидом, который слепой и совсем ничего не видит. Родственников у него нет кроме меня. Я поэтому оформлен по уходу за ним и на третьего ребёнка нужно покупать лекарства т.к. у него врождённый порок. На обжалование 10 дней дали.Подскажите пожалуйста как быть и что делать?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.

157 Уголовного кодекса, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного годаСогласно ст.ст.389.1-389.4 Уголовно-процессуального кодекса, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.Апелляционные жалоба, представление подаются:1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.Согласно ст.ст.61,62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Согласно ст.81 Семейного кодекса, При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, Вам назначено наказание строже, чем предусмотрено за преступление, и Вы можете обжаловать приговор в апелляционном порядке. Имеющиеся у Вас смягчающие обстоятельства должны быть учтены судом при пересмотре приговора. Также вы можете снизить размер алиментов в судебном порядке, если алименты были взысканы в судебном порядке.

//www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //ugolovnoedelo.com/spravedliv-li-prigovor-suda-po-ch-1-st-157-uk-rf/

Совместный обзор о практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 157 УК РФ

Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ

В целях устранения разногласий при определении единого подхода к практике привлечения лиц к уголовной ответственности за неуплату алиментов, проведено совместное совещание представителей Управления ФССП России по Ивановской области, прокуратуры Ивановской области, Ивановского областного суда и Уполномоченного по правам ребенка в Ивановской области.

Результаты совещания показали, что практика привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в Ивановской области не имеет единых и четких общих критериев, и индивидуальна в каждом районе Ивановской области.

С учетом мнений j участвующих сторон, выработана единая практика применения квалифицирующих признаков состава преступления, соблюдение которой необходимо для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проблема: Количество предупреждений об уголовной ответственности, необходимое для привлечения к уголовной ответственности.

Итоговый вывод: В совместном Обзоре Генеральной прокуратуры РФ и ФССП России «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.

157 УК РФ» (далее — Обзор) говорится, что количество предупреждений не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении.

В данном Обзоре прямо указывается на наличие одного предупреждения, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае не выполнения обязательств, наложенных судом.

Таким образом, для привлечения лиц к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом имеющегося периода злостного уклонения от уплаты алиментов, достаточно наличия одного предупреждения в период неуплаты алиментов (либо не систематических выплат либо уплаты алиментов в размере, не сопоставимом с суммой долга).

Кроме этого, лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на момент совершения нового преступления в отношении того же потерпевшего, уже предупреждены об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Поэтому в отношении указанных лиц одного предупреждения, врученного в период следующего уклонения от уплаты алиментов, также достаточно, в том числе для подтверждения признака злостности уклонения.

Проблема: Срок, устанавливаемый в предупреждении лица об уголовной ответственности, для принятия должником мер к трудоустройству либо погашению задолженности.

Итоговый вывод: В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа в структурное подразделение службы судебных приставов, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения. При этом в соответствии с п. 5 ч.

14 указанного Закона срок для добровольного исполнения не устанавливается по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, следуя логике законодателя, должнику срок для добровольного исполнения решения суда о взыскании алиментов, применительно к требованиям, содержащимся в предупреждении об уголовной ответственности, может не устанавливаться.

При этом по общепринятой практике, с учетом порядка и сроков трудоустройства граждан (оформления в ЦЗН), любому гражданину для реализации содержащегося к Конституции права на труд, требуется определенное количество времени.

Таким образом, в случае с лицами, уклоняющимися от уплаты алиментов, с учетом отсутствия исключающих возможность трудоустроиться обстоятельств, срок для трудоустройства либо выплаты алиментов в предупреждении об уголовной ответственности, рекомендуется устанавливать не более одного месяца.

Проблема: Период злостного уклонения от уплаты алиментов.

Итоговый вывод: Действующим законодательством не определено, в течение какого периода лицо, не выплачивающее алименты, может быть признано злостно уклоняющимся от их уплаты. Алименты являются обязательствами. В соответствии со ст.

314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Применительно к алиментам подобный срок установить невозможно. Кроме этого, критерии термина «разумный срок» как в гражданском, так и в уголовном законодательстве, крайне расплывчаты, и законодательного определения разумного срока также не существует.

С учетом изложенного, для определения периода злостного уклонения предлагается применять следующий подход.

Исходя из сложившейся практики под злостностью следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения об уголовной ответственности.

Продолжительность периода с учетом сроков возбуждения исполнительного производства, уведомления должника об этом, предупреждения его об уголовной ответственности, установления ему срока для исполнения решения суда следует рассматривать в совокупности данных обстоятельств.

Поэтому минимальным периодом, при котором уклонение от уплаты алиментов будет являться злостным, предлагается считать 3 (три) месяца от вручения первого предупреждения об уголовной ответственности и после истечения срока, представленного для исполнения требований судебного пристава-исполнителя во втором предупреждении.

Проблема: Незначительные (систематические) выплаты алиментов в период уклонения.

Итоговый вывод: Четкие критерии определения конкретных сумм выплат в период уклонения от уплаты алиментов отсутствуют.

Данный вопрос необходимо решать в каждом случае индивидуально, в совокупности иных обстоятельств, не исключающих злостность.

При этом следует учитывать, что произведенные должником незначительные выплаты после вручения предупреждения об уголовной ответственности, рассматриваются как стремление избежать уголовного преследования.

Проблема: Начало периода уклонения от уплаты средств на содержание детей и окончание данного преступления.

Итоговый вывод: Началом уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей следует считать день, следующий за днем очередного платежа, неисполненного должником, либо день, следующий за датой увольнения. Следует отметить, что недопустимо считать началом совершения преступления дату вручения лицу предупреждения об уголовной ответственности, если лицо при этом знало о необходимости выплачивать алименты.

Окончанием злостного периода неуплаты алиментов и, как следствие, окончанием данного преступления, следует считать день возбуждения уголовного дела.

Проблема: Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Итоговый вывод: Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому составляет 2 года. Злостное уклонение от уплаты алиментов — это длящееся преступление.

Начинается оно с момента злостного уклонения и продолжается до момента совершеннолетия ребенка. По достижении ребенком совершеннолетия у родителя прекращаются обязанности перед ребенком по выплате алиментов, но остается обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

В данном случае возможно привлечение к уголовной ответственности должника в течение 2-х лет с момента наступления совершеннолетия ребенка.

Проблема: Привлечение должника к уголовной ответственности за прошлый период и в случае окончания исполнительного производства

Итоговый вывод: В случае, если должник длительное время злостно, в течение определенного периода времени, уклонялся от уплаты алиментов, а впоследствии приступил к выплатам либо трудоустроился, привлечение за прошлый период уклонения допустимо.

— в случае достижения ребенком, на содержание которого присуждены алименты, совершеннолетия, и окончании исполнительного производства при наличии задолженности, привлечение к уголовной ответственности за

прошлый период уклонения допустимо.

— в случае отзыва с исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов взыскателем, привлечение к уголовной ответственности

недопустимо.

Проблема: Кто признается потерпевшим по уголовным делам, возбужденным поч. 1 ст. 157 УК РФ

Итоговый вывод: В соответствии с законом, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Таким образом, потерпевшими по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ, признаются только несовершеннолетние дети, на содержание которых присуждены и не выплачиваются алименты.

Лица, которым дети переданы на воспитание или под опеку, принимают участие в уголовном деле в качестве законных представителей несовершеннолетних потерпевших либо свидетелей.

Признание указанных лиц потерпевшими наряду с несовершеннолетними детьми нецелесообразно.

Проблема: Количество возбуждаемых уголовных дел по различным решениям суда о взыскании алиментов с одного должника в пользу разных взыскателей и на содержание разных детей.

Итоговый вывод: В случае, если одно лицо, обязанное к выплате алиментов на основании нескольких решений суда в пользу разных взыскателей или на содержание нескольких детей, злостно уклоняется от их уплаты, возбуждается два уголовных дела, которые в дальнейшем соединяются в одно.

Проблема: Обязан и вправе ли дознаватель в рамках проведения доследственнои проверки назначать генетическое исследование на предмет установления отцовства должника (при наличии объяснений должника, в которых содержится спорное утверждение)

Итоговый вывод: С учетом того, что результаты генетического исследования на предмет установления отцовства, без вынесения судом соответствующего решения, не имеют силы установленного юридического факта, назначать подобное исследование в рамках доследственнои проверки нецелесообразно.

Таким образом, разработанный единообразный подход к квалификации преступлений по ч. 1 ст.

157 УК РФ, значительно снижает риск нарушения законных прав и интересов несовершеннолетних детей, повышает эффективность выявления и пресечения указанных преступлений, и рекомендуется к применению судьями Ивановской области, сотрудниками прокуратур Ивановской области и сотрудниками УФССП России по Ивановской области.

Руководитель УФССП России по Ивановской области                               Н.А. Горбушин

Первый заместитель прокурора Ивановской области                               Т.П. Океанская

Уполномоченный по правам ребенка в Ивановской области                   А.С. Борздый

Заместитель председателя Ивановского областного суда                        А.В. Мамин

Время создания/изменения документа: 15 апреля 2016 12:11 / 15 апреля 2016 13:13

Версия для печати

Источник: //r37.fssprus.ru/2287860/

Защита по ч.1 ст.157 УК РФ редакция до 03.07.2016 (имеет практическое значение)

Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ

Более полутора тысяч уголовных дел было возбуждено дознавателями Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в 2013 году. По ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности было возбуждено 24 уголовных дела. За преступления против правосудия к уголовной ответственности был привлечен 61 человек.

В том числе, одно уголовное дело было возбуждено по ст. 297 УК РФ за неуважение к суду; по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, было возбуждено 16 уголовных дел; 44 дела – по ст. 315 УК РФ за неисполнение приговора или решения суда.

В отношении граждан, злостно уклоняющихся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, дознавателями службы судебных приставов было возбуждено 1459 уголовных дел по ст. 157 УК РФ.

Всего же в 2013 году судами Санкт-Петербурга было вынесено 865 приговоров по делам, возбужденным дознавателями службы судебных приставов. Также судами вынесено 347 постановлений о прекращении дел в связи с примирением сторон либо деятельным раскаянием в случае возвращения долга в полном размере. //r78.fssprus.

ru/news/document22121099/ По информации УСД «Наличие судимостей за 2013г.» Прекращено: 1 дело, предполагаю отказ прокурора от обвинения, Оправдательных приговоров: ноль.

1459 уголовных дел это значительный показатель, остановимся более подробно на ч.1 ст.157 УК РФ: КАТЕГОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — небольшая тяжесть, но административная ответственность к этому «проступку» не применяется.

Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Специфика данной категории дел: дознание производится силами дознавателей ФССП РФ, основные доказательства — показания сторон.

Расследование в форме дознания производится в очень короткий срок, обычно не превышающий 14 дней, обвинительный акт утверждается прокуратурой быстро, уголовное дело направляется в суд. Обычно, срок со дня возбуждения уголовного дела и до дня приема судом не превышает 30ти дней (20 дней).

Срок давности привлечения к уголовной ответственности — 2 года. Стороны: обычно, мама (как законный представитель ребенка, потерпевшего) и папа между которыми ВСЕГДА КОНФЛИКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, следовательно, их показания противоположны. Гос.

обвинитель — государство, в лице прокурора. Место судебного разбирательства — мировой суд. Любое уголовное дело — всегда требует серьезный подход, построение линии защиты, основанной на конкретно предъявленном обвинении.

Что такое преступление? виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. ч.1 ст.14 УК РФ за которое лицо его совершившее должна ждать уголовная ответственность, а вот Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Положительные моменты для защиты: злостность — обязательная часть (признак) состава преступления. На настоящий момент законного определения злостности в законодательстве нет, суды применяют сложившеюся судебную практику.

Например, злостное уклонение — не выплата денежных средств по решению суда сроком более 4х месяцев, откуда взялся срок 4 месяца, неизвестно. Позиция автора: злостность — категорический отказ исполнять решение суда о взыскание алиментов, или в активных действиях, направленных на уклонение (сокрытие дохода и пр.

), один лишь срок не уплаты алиментов, например, 6 месяцев не может указывать исключительно на злостность. Эту злостность должен доказать в суде прокурор, как представитель государства. На просторах интернета много публикаций относительно оправдательных приговоров, представлена статистика, в т.ч.

и по судьям, и по количеству выносимых ими оправдательных приговоров (0.1%), я как юрист не берусь судить правдивость данных публикаций, но как правозащитнику мне хочется верить в справедливость, обоснованность и законность каждого приговора. И я считаю, что эта статья одна из самых «игровых», где многое зависит от опыта адвоката.

На мой взгляд, злостность — это итоговое умозаключение дознавателя, подтвержденное допустимыми доказательствами с учетом всех обстоятельств дела в конкретном периоде времени, собранные именно дознавателем, а также четко сформулированы и изложены в фабуле обвинения.

Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела, ЗЛОСТНОСТЬ РЕШАЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНО.

Таким образом, в обвинительном акте, предоставленному на ознакомление это должно быть отражено, если существуют ляпы и пробелы — оправдательный приговор, с правом на реабилитацию! Законодатель ведет работу по определению злостности, но на настоящий момент, мы видим, что конкретного определения злостности нет с 07.12.2011 (действующая редакция статьи).

Другим не менее важным признаком (частью) состава преступления является умысел как форма вины, который должен быть установлен судом по имеющимся в деле доказательствам, собранными именно дознавателем в отношение конкретного деяния. Это очень важно, поскольку у нас существует презумпция невиновности ст.49 Конституции РФ.

И вот этот умысел, прямой, должен быть установлен и доказан во взаимосвязи со временем (сроком) определяющим период злостности.

Таким образом, в обвинительном акте, предоставленному на ознакомление это должно быть отражено, если существуют ляпы и пробелы — оправдательный приговор, с правом на реабилитацию!

При этом, по информации с официального сайта Управления судебного департамента г. СПб, состояние судимостей за 2013 год, по ст.157 оправдательных приговоров — ноль, но есть одно прекращение дела, предположительно отказ от обвинения прокурором. Т.е. 865 людям был вынесен обвинительный приговор.

Как возбуждается уголовное дело? Пример! Смотреть нашу публикацию.

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ СИЛАМИ НАШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОТДЕЛА РЕШАЕТСЯ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО (Возбуждено в сентябре 2013г.

) — ПОЗИЦИЯ НАШИХ ПРАВОЗАЩИТНИКОВ — ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР! (из содержания обвинительного акта — уголовной ответственности не усматривается, дознание за 10 дней).

Факт неуплаты алиментов есть, является ли он «злостным» — большой вопрос, который обсуждается уже на 9 заседаниях суда первой инстанции. В перспективе дело дойдет до Верховного Суда РФ. Более подробно см. Дело №1

В досудебной стадии есть Право на обжалование в порядке ст. 123/125 УПК РФ (в прокуратуру и в суд): результата не дали, поскольку, как мы видим, дело уже передано в суд. Фактически, как дело в суде, любые обжалования будут без внимания, при этом срок дознания (всего расследования) 10-12 дней.

Доказательства и доказывание: основными доказательствами по делу являются показания ПАПЫ и МАМЫ, т.е. показания сторон, хотя потерпевшим признается ребенок. Напомним, что в большинстве случаев, между сторонами существует конфликт.

Перспектива возбуждения уголовного дела для МАТЕРИ, тут, как долгожданный подарок, поэтому ее показания будут стандартными, давящимися на жалость. Показания ПАПЫ всегда противоположные, но на наш взгляд, более правдивые.

Конечно, уголовное дело не основывается, исключительно на 2х показаниях, есть дополнительные доказательства, такие как материалы исполнительского производства по алиментам, постановления, решения, все то, что было сделано в рамках хода исполнительского производства.

Например, постановление о расчете задолженности по алиментам — является доказательством, того, что возникла какая-то задолженность в рублях, в течении определенного времени.

При этом, как эта задолженность, скажем, за 3-6 месяцев может указывать на злостность, непонятно, формально, только наличием факта продолжительной неуплаты, но продолжительная неуплата, сама по себе, не может говорить о злостности. Следовательно, данное доказательство является дополнительным.

Фактически, все сводиться к первоначальным доказательствам, а именно к противоположным показаниям МАМЫ и ПАПЫ, где дополнительно к показаниям МАМЫ прикладывается «копия материалов исполнительного производства».

Достаточно быстро составляется обвинительный акт, утверждается государственным обвинителем (работник Прокуратуры района) и уголовное дело направляется для рассмотрения в суд. Суд, конечно, постарается прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, но МАМЕ на руку, именно, приговор, поскольку между ПАПОЙ и МАМОЙ существует конфликт. Приговор, несомненно доставит минутку радости МАМЕ, но в дальнейшем может сильно осложнит жизнь ребенку. И на наш взгляд, суд должен это учитывать при возможности квалификации вменяемого деяния как преступление по ч.1 ст.157 УК РФ

Приговор — это важнейший акт правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

При том, что Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение приговора.

Задать свой вопрос, можно в отдельной теме на нашем форуме!

Наш юридический отдел готов предоставить юридическую защиту по ч.1 ст.157 УК РФ, на любой стадии уголовного дела. Телефон в Санкт-Петербурге (812) 99-27-999 Email: pravodeteispb@gmail.com

Материалы уголовных дел собираются для опубликования научных статей и кандидатских работ, поэтому МЫ можем предложить наиболее ВЫГОДНЫЕ цены и КАЧЕСТВЕННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ!!!

За период с 2013 г. по март 2014 г.  в Городской суд (кассация) г.СПб поступило всего 10 жалоб. Фактически, было возбуждено 1459 дел по ст.157 УК РФ, и только 10 были обжалованы, что составляет 0,7%.

Поэтому, вполне вероятно, что ниже стоящие суды (мировые, районные) ошибочно квалифицируют деяние по ст.157 УК РФ. И вышестоящие суды, как например, Верховный суд РФ, справедливо могут вынести оправдательный приговор.

ПРИМЕРЫ НАШИХ ДЕЛ:

Дело №1 ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении отца ребенка.

Цель защиты: оправдательный приговор с реабилитацией.

Источник: //PravoDetei.ru/advokat157ukrf/

Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)

Примирение сторон при частичной оплате долга по статье 157 УК РФ
7уголовных дел прекращается  районными (городскими) судами за примирением сторон.
От  20до  30% уголовных дел прекращается  мировыми судьями.  

Имеет  место  судебная  практика  прекращения  дел:

  • против собственности, из них более 60 % — дела о тайном хищении чужого имущества.
  • об открытом хищении чужого имущества,
  • об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
  • о побоях, 
  • о присвоении и растратах, 
  • о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
  • об угоне без цели хищения транспортных средств,
  • мошенничестве,
  • о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
  • по преступленям, предусмотренных  ст. 134 УК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  

К преступлениям небольшой тяжести относятся  умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.  категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

  • совершение преступления впервые
  • признание  вины 
  • примирение  с потерпевшим
  • заглаживание причиненного  вреда 

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.   Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.  

Такое возможно в следующих случаях:

1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).   Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.   В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.   Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.  

Примирение  с потерпевшим

  Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно  его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление,  имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.  

Необходимое условие прекращениия уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

 На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям  закона.

В этом  случае производство по делу прекращено быть не  может.

 

Суд может  посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда  может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.

 

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. 

Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.  

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех  выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

 

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

 

На  примирение необходимо  согласие  обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.

 

Закон наделяет  суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к  этому.

 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

 

Позиция государственного обвинителя по вопросу о  примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

 Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

 Закон  не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирениемможет быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.  

Суд обязан  разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Суды, как правило, этого не делают.

Суд может  не принять решение об  освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Добавлено: 10:36 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

Источник: //pravorub.ru/articles/30627.html

ЗаконностьЗдесь