Последствия для осужденного, если он заявит о хранении наркотика

О недопустимых доказательствах по делам о наркотиках

Последствия для осужденного, если он заявит о хранении наркотика

>500200172%100%
дел в нашей практикегод начала работы по делам о наркотикахдел доведены до положительного результатагарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич

«О недопустимых доказательствах по делам о наркотиках»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

от 31 января 2006г.

Дело № 30-Д05-8

(извлечение)

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Т. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Т. незаконно приобрел наркотическое средство — марихуану массой 1,8 гр., то есть в крупном размере, которое хранил дома в кармане своей куртки без цели сбыта, которое в ходе обыска было обнаружено и изъято.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 73 У ПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которым входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ) и виновность лица в совершении преступления.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не были.

Признавая Т. виновным в незаконном приобретении наркотических средств, суд в приговоре указал, что приобретение имело место при не установленных обстоятельствах.

Как видно из приговора, сам Т. свою вину как в приобретении, так и хранении наркотических средств, не признавал, категорически отрицая совершение им этих действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения Т. марихуаны, суд в приговоре не привел.

Таким образом, судом не установлена объективная сторона незаконного приобретения Т. наркотических средств, в связи с чем осуждение Т. за указанные действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть признано законным.

В обоснование вывода о виновности Т. в незаконном хранении наркотических средств суд в приговоре сослался на протокол обыска, согласно которому по месту жительства Т.

во внутреннем кармане его кожаной куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, на заключение эксперта о том, что указанное вещество является наркотическим средством — марихуаной, весом 1,8 гр.

; на показания принимавших участие в обыске сотрудников милиции — Л., Б. и следователя прокуратуры К., а также на показания свидетелей Т., Э. и Ч.

Однако, как видно из показаний свидетелей Э. и Ч., участвовавших в производстве обыска в качестве понятых, права понятых им не разъяснялись, момента обнаружения сотрудником милиции свертка с растительным веществом и куртки осужденного они не видели, с содержанием протокола обыска ознакомлены не были.

Свидетель Л. показал, что момент обнаружения свертка никто не видел, при этом Б. находился один рядом с курткой осужденного.

Свидетель К. показал, что он также не видел как и где в квартире осужденного было обнаружено наркотическое вещество, однако до проведения обыска Т. просил провести это следственное действие именно его, К, так как боялся, что ему могут что-нибудь подбросить.

Что касается приведенных в приговоре показаний свидетеля Б.

о том, что он в присутствии понятых обнаружил в кармане куртки осужденного пакет с наркотическим веществом, о чем тут же сообщил всем присутствовавшим в доме лицам, а также показаний свидетеля Т-вой.

на предварительном следствии о том, что наркотическое средство было обнаружено работниками милиции в присутствии понятых, то они не согласуются с приведенными в приговоре показаниями других участников указанного следственного действия.

К тому же, как видно из материалов дела, обыск в квартире осужденного производился в связи с другим уголовным делом — по обвинению Т. по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а» и 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, которое впоследствии было прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Следовательно, органами расследования обыск в доме осужденного произведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ.

При таких данных у суда в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу, однако это сделано не было.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что изложенный в приговоре вывод суда о совершении осужденным хранения наркотического вещества, основанный на доказательствах, оцененных с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изложенные обстоятельства судом кассационной инстанции были оставлены без внимания.

Поэтому осуждение Т. за приобретение и хранение наркотического вещества является незаконным, в связи с чем все судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, те есть за непричастностью его к совершению преступления.

На основании изложенного, судебная коллегия определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в отношении Т. отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Нужен адвокат?

Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию 

Источник: //narkotiki-zaschita.ru/pravoe-bokovoe-menyu/o-nedopustimyix-dokazatelstvax-po-delam-o-narkotikax.html

Хранение наркотиков: статья 228 УК РФ, наказание в 2020 году, ответственность

Последствия для осужденного, если он заявит о хранении наркотика

28.02.2020

С точки зрения действующего законодательства хранение наркотиков приравнивается к владению такими веществами. В правовой практике нет значения, как долго человек хранил у себя запрещенные препараты растительного или синтетического происхождения.

Место хранения наркотиков может различаться, но на рассмотрение преступления или административного правонарушения, определение меры ответственности оно не влияет. Важно понимать, что совершением преступления считается помещение наркотических веществ в место хранения.

это не обязательно гараж, дача, шкаф, тайник, местом хранения считается карман одежды. Одного только обнаружения у вас запрещенных законом веществ достаточно для возбуждения уголовного дела по статье 228 УК РФ.

Количество обнаруженных наркотиков влияет на степень наказания, о крупном и особо крупном размере в зависимости от типа вещества поговорим чуть позже.

Виды ответственности

Статья 228 предусматривает не только уголовное наказание в виде ограничения или лишения свободы, но и административную ответственность за незаконное хранение наркотиков. Уголовная ответственность – это лишение или ограничение свободы, обязательные и исправительных работы, штраф в размере до 500 тысяч рублей или взыскание заработной платы на срок до трех лет.

В рамках административного наказания на правонарушителя может быть наложен штраф, а также административный арест сроком до 15 суток. Некоторые считают, что вариант с арестом наиболее лояльный, ведь это не лишение свободы или тяжелое финансовое обременение в виде штрафа.

Следует понимать, что специализированные учреждения для отбытия административных наказаний встречаются только в крупных городах. На периферии вам придется отбывать арест в обычной тюрьме, где содержатся под стражей лица, осужденные за разные виды преступлений, в том числе и рецидивисты.

Для человека, впервые приговоренного к такой мере наказания, это может оказаться тяжелым психологическим моментом.

Сроки за хранение наркотиков

Наказание по статье 228 может сильно варьироваться и зависит от тяжести содеянного, количества и вида запрещенного вещества. Суд может приговорить к ограничению свободы сроком до полутора лет или лишению свободы сроком до 10 лет.

Закон допускает освобождение от уголовной ответственности, если хранящий у себя наркосодержащие вещества гражданин добровольно сдаст их правоохранительным органам. При этом важно указать сообщников и оказать максимальную помощь следствию в раскрытии преступной схемы.

Как утверждают адвокаты, делать это следует только до ареста, в противном случае рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности не приходится. Кроме того, оказанная помощь следствию не должна ограничиваться указанием лиц, у которых приобретено данное вещество.

Важно, чтобы помощь следствию была оценена как значительная, что определяет суд.

Ответим в течение 60 секунд

Административная ответственность за хранение наркотических средств

Административное наказание в виде штрафа или ареста применяется, если задержанный может доказать регулярное употребление наркосодержащих веществ или психотропных лекарственных препаратов без назначения врача.

Момент неоднозначный, потому что наркозависимый гражданин все равно осуществляет приобретение, транспортировку и временное хранение наркотиков для личного употребления, что уже можно квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ.

Уголовный кодекс предусматривает наказание как за возмездное приобретение наркотических средств (деньги или услуги), так и за бесплатное получение.

Единственным исключением, освобождающим от ответственности за хранение наркосодержащих или психотропных препаратов, является покупка по назначению и рецепту от врача.

В качестве доказательств используется история болезни, рецепт, иные медицинские документы. Даже при личном употреблении существуют допустимые пределы, превышение которых карается статьей 228.

Степень вины и наказание определяется судом.

Что может служить смягчающим обстоятельством за хранение наркотиков?

Следует учитывать, что любой случай употребления, незаконного хранения или транспортировки наркотиков и психотропных веществ рассматривается судом в индивидуальном порядке. Обязательно учитывается социальное положение обвиняемого, степень его вины, обстоятельства, в которых было совершено преступление, степень раскаяния в содеянном, готовность помогать следствию и многие иные факторы.

При определении смягчающих факторов судебные инстанции руководствуются статьями 61, 62, 64 Уголовного кодекса РФ.

Если в деле имеются обстоятельства, которые можно квалифицировать по УПК как смягчающие, подсудимый может рассчитывать на максимальное снижение наказания вплоть до ниже минимальной планки (в юридической практике употребляется определение «меньше меньшего»).

Чтобы рассчитывать на смягчающие обстоятельства по делу, важно своевременно привлечь опытного защитника, который сможет доказать в суде:

  • Законопослушность подсудимого ранее, если он впервые нарушил закон и ранее не привлекался к уголовной ответственности;
  • Наличие на содержании малолетних детей или иных иждивенцев;
  • Беременность;
  • Не достижение порога совершеннолетия в момент совершения преступления;
  • Совершение преступления под принуждением или угрозой жизни и здоровью;
  • Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, которые вынудили подсудимого пойти на противозаконные действия;
  • Наличие тяжелой болезни на момент проведения предварительного следствия или судебного заседания;
  • Искреннее стремление оказать помощь следствию, загладить причиненный вред;
  • Явку с повинной;
  • Возмещение убытков потерпевшей стороне.

За хранение каких веществ наступает административная или уголовная ответственность?

Хранение наркотических средств подразумевает владение широким перечнем наркотических средств или медицинских препаратов.

Важно понимать, что ответственность наступает не только за хранение непосредственно наркотиков, но и за владение их аналогами и прекурсорами.

В запрещенный законом перечень входят медицинские препараты с наркотическим или психотропным эффектов, растения и растительные компоненты, содержащие в составе запрещенные химические вещества.

В перечень наиболее распространенных наркотических веществ входят растения (конопля, опиумный мак, марихуана), а также гашиш, амфетамин, героин, кокаин, экстази, ЛСД и иные соединения.

Что такое особо крупный размер?

Как отмечалось ранее, наказание по части 1 статьи 228 УК РФ во многом зависит от количества запрещенного вещества. Законодательно определены рамки для некоторых отдельных наркотиков, превышение которых означает крупный или особо крупный размер:

Хранение наркотических средств может быть в крупных и особо крупных размерах (именно от этого зависит, сколько дают за преступление и какой вид наказания устанавливается в конкретном случае). Законодатель определяет количественные рамки такого хранения.

  • Для марихуаны крупный размер в сушеном виде – 5 граммов. Любое количество, превышающее этот вес, квалифицируется как особо крупный размер. Важно помнить, что хранение до 0,1 грамма не подпадает под уголовную ответственность и наказывается в административном порядке.
  • Для героина крупный размер – 0, 005 грамма.
  • Для амфетамина – 3 грамма.

Приведенные величины берутся из специальной сводной таблицы заключений комитета по контролю за оборотом наркотических и наркосодержащих веществ. Несмотря на то, что они носят рекомендательный характер, данная таблица считается подзаконным актом, что вызывает сложности при определении размера наркотических средств.

При хранении наркотиков в особо крупном размере высока вероятность, что статью переквалифицируют с хранения на сбыт, т.к. для личного употребления такое количество слишком велико.

Это автоматически ужесточает наказание и делает невозможным административную ответственность.

Чтобы смягчить степень вины и добиться справедливого приговора по статье 228, важно прибегнуть к помощи опытного защитника, который хорошо знает нюансы рассмотрения уголовных дел по данной статье.

Почему важно прибегнуть к помощи квалифицированного адвоката?

Далеко не каждый человек хорошо разбирается в процессуальных тонкостях, законах и иных нормативных правовых актах.

Взаимодействие с правоохранительными органами, следствием и судом часто сопряжено с обилием бюрократических процедур, цена ошибки в которых слишком высока.

Если вас задержали с любым количеством наркотических веществ, рекомендуем сразу обратиться за помощью к независимому защитнику. Услуги профессионального адвоката по делам, связанным с хранением наркотиков, включают:

  • Общение с подозреваемым в следственном изоляторе или ином месте заключения;
  • Качественные консультативные услуги. Опытный юрист обязательно оценит степень содеянного, расскажет о последствиях совершенного преступления и продумает законные способы смягчить наказание или прекратить уголовное преследование;
  • Подготовка документов и ходатайств, дополнительных улик, сбор свидетельских показаний для судебного заседания. Как показывает практика, полнота и количество доказательств со стороны защиты существенно влияет на приговор суда;
  • Личное присутствие на судебном заседании, представление доказательств, опрос свидетелей со стороны обвинение, заявление свидетелей со стороны защиты, участие в прениях и иные процессуальные мероприятия, позволяющие доказать невиновность подзащитного;
  • Обжалование вынесенного приговора в апелляционном или кассационном порядке. Решение суда первой инстанции – это только начало длительной работы, которая может привести к пересмотру приговора, смягчению наказания или прекращению уголовного преследования.

Обратитесь за предварительной консультацией к специалистам нашей компании, и мы приложим все усилия, чтобы:

  • Полностью оправдать клиента, если он не совершал преступление или стал жертвой халатности, умышленных действий со стороны правоохранительных органов и следствия;
  • Изменить судебный приговор в пользу клиента, представив необходимые доказательства и неопровержимые улики;

Доказать наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих вынести более мягкое наказание, чем предполагает статья 228 УК РФ.

Наши дела по теме

Уголовные дела

Источник: //la-advokat.ru/blog/hranenie-narkotikov/

Лечение вместо наказания: как это работает

Последствия для осужденного, если он заявит о хранении наркотика

Из почти 600 тысяч осужденных по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, лишь четверть привлечена в 2016 году за их сбыт.

А около 400 тысяч осужденных — за хранение наркотиков без цели сбыта, то есть рядовые наркоманы.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы РФ предусматривают три вида возможностей получения наркозависимыми лечения вместо реального лишения свободы:

  1. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией — статья 82.1 УК РФ;
  2. Возложение обязанности пройти лечение при назначении условного наказания — статья 73 УК РФ;
  3. Возложение обязанности пройти лечение при назначении наказания, не связанного с лишением свободы — статья 72.1 УК РФ.

Статистику по использованию этих статей при назначении наказаний за 2014, 2015 и первую половину 2016-го года (по данным Судебного департамента Верховного суда) можно прочесть здесь

За употребление наркотиков российское законодательство предполагает административную ответственность. В соответствии со статьей 6.

9 Кодекса об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с употреблением наркотиков, освобождается от административной ответственности. Кроме того, административная ответственность предусмотрена за уклонение от прохождения диагностики, профилактики, лечения от наркомании и реабилитации.

А также за потребление запрещенных веществ. Для родителей предусмотрена административная ответственность в виде штрафа до двух тысяч рублей за потребление несовершеннолетними наркотиков.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, — влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы страны.

Однако не секрет, что зачастую правоохранители, для улучшения показателей раскрываемости, возводят обычных наркоманов в ранг опасных преступников. Такая уголовная политика, реализуемая в стиле перевернутого сознания, не устраивает ни разумных правоохранителей, поскольку внимание силовиков отвлекается от борьбы с организованной преступностью, ни общество — в первую очередь родных и близких наркоманов, которые ждут от государства помощи, а не просто формального наказания.

В октябре 2016 года Руслан, клиент представительства Фонда Тимура Исламова в Альметьевске (Татарстан), был задержан сотрудниками местной полиции в состоянии наркотического опьянения опиатами: при себе у него были обнаружены продукты переработанных семян мака, оставшиеся после изготовления наркотика («зеленка»).

Руслану 38 лет, из них 20 он употребляет наркотики. Он впервые обратился за помощью в Фонд Тимура Исламова в 2015 году: тогда ему было предложено пройти реабилитацию в коммерческом центре, где он находился около 4-х месяцев, после чего спустя некоторое время опять сорвался.

На этот раз против Руслана было возбуждено уголовное дело по статье 228 часть 1 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере»: в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде.

Кроме того, ему вменили статью 6.

9 КоАП РФ, согласно которой «лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ».

Руслан предпочел медицинскую реабилитацию штрафу и аресту, лег в октябре в стационар местного наркологического диспансера и прошел рекомендуемый курс лечения, выполнив таким образом предписание суда по административному правонарушению. В декабре 2016 года городской суд Альметьевска приговорил Руслана по ст. 228 ч.1 к условной мере наказания, сочтя предоставленные из наркологии документы о прохождении лечения смягчающим обстоятельством.

5 мая 2017 года Руслан пришел в ГОВД Альметьевска на прием к участковому за характеристикой, которую необходимо было предоставить в УФСИН в связи с надзором за условным осуждением, где был задержан последним и помещен в камеру.

Перед тем, как у него изъяли телефон, он успел позвонить руководителю Альметьевского представительства Фонда Фархаду Навлютову и сообщил о незаконном задержании.

Фархад быстро получил в наркологическом диспансере документы, подтверждающие прохождение Русланом курса лечения и его постановку на очередь для прохождения реабилитации, и приехал к задержавшему его участковому, который пояснил, что основанием для задержания клиента послужило невыполнение постановления суда по ст. 6.9 КоАП РФ о прохождении лечения от наркозависимости.

Навлютов показал участковому документы, привезенные из наркологии, попросил прикрепить их к протоколу задержания Руслана и поставил участкового в известность, что будет обжаловать его действия в прокуратуре. Участковый отпустить Руслана отказался и задержал его на сутки до выяснения обстоятельств.

В свою очередь Навлютов обратился в прокуратуру с жалобой на действия участкового, где указал, что помимо допущенных им нарушений, участковый своими действиями разрушает доверительные отношения между наркологическим диспансером и Благотворительным Фондом Тимура Исламова, занимающимся медико-социальным сопровождением вич-инфицированных и наркозависимых, а также понижает мотивацию людей, употребляющих наркотики, обращаться за наркологической помощью.

По истечении суток Руслан был доставлен к судье для вынесения административного наказания за якобы «невыполнение предписания суда пройти лечение от наркозависимости по ст. 6.9 КоАП». Судья оказалась человеком порядочным, ознакомилась с документами о прохождении последним наркологического лечения и отказалась выносить ему наказание.

Такой исход событий участкового не устроил, и он использовал свои полномочия и задержал Руслана еще на сутки, руководствуясь статьей 27.

5 КоАП РФ «Сроки административных задержаний», третья часть которой гласит: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов». За эти сутки в деле об административном правонарушении Руслана чудесным образом появилась справка: якобы ответ из наркологического диспансера на запрос участкового от 05 мая 2017 года — день задержания Руслана во время добровольного посещения им участкового. Справка гласила, что Руслан наркологическое лечение в диспансере не проходил и на очередь в реабилитационный центр не вставал. По истечении суток задержанный предстал перед другим судьей, которая сочла появившуюся в деле справку весомым аргументом в пользу виновности Руслана, и назначила ему 5 суток административного ареста. Документы из наркодиспансера, подтверждающие прохождение Русланом лечения и изначально фигурирующие в протоколе, как и предыдущее решение своей коллеги судья почему-то проигнорировала. В общей сложности Руслан отсидел 7 суток за правонарушение, которого не совершал.

По окончанию административного ареста он вместе с Фархадом Навлютовым подал апелляционную жалобу на неправомерные действия участкового и судьи, которые нанесли ему не только моральный и физический ущерб, но и поставили под угрозу его дальнейшее пребывание на свободе. Основания для отмены условного срока закреплены в ст. 74 УК РФ:

2.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В начале июня апелляционная жалоба Руслана была рассмотрена, и решение суда в отношении административного ареста признано правомерным и оставлено без изменения. Но Руслан и Фархад не опускают руки — они намерены идти до конца и подали жалобы на участкового в следственный комитет и прокуратуру.

Предметом обжалования является справка, появившаяся в деле якобы от врача-нарколога, гласящая, что Андрей не проходил лечение. Врач-нарколог, у которого наблюдается Андрей, утверждает, что такой справки не давал и запроса от участкового не получал.

Поэтому сейчас Навлютов с клиентом настаивают на проведении графологической экспертизы, привлечении участкового к ответственности за подделку документов и злоупотребление служебным положением, а также аннулирование административного правонарушения в деле Андрея об условном осуждении.

Следственный комитет жалобу принять пока отказался, но дал рекомендации добиться признания справки, которую вложил в дело участковый, поддельной и на этом основании аннулировать административный арест Руслана за невыполнение предписания суда по ст. 6.9 КоАП.

После того, как подделка документа будет доказана, Следственный комитет РТ готов возбудить против участкового уголовное дело. В настоящее время Руслан уже почти 9 месяцев находится в стойкой ремиссии, посещает групповые занятия для выздоравливающих, вернулся к нормальной жизни. Со статистикой о подвергнутых наказанию по ст. 6.9 за 2014, 2015 и первые 6 месяцев 2016 года можно ознакомиться здесь.

По словам Фархада Навлютова, руководителя представительства Фонда Тимура Исламова в Альметьевске, альтернативные методы наказания по наркостатьям, не связанные с лишением свободы, могли бы работать успешней, если наладить взаимодействие структур: наркологической службы, осуществляющей альтернативное лечение, УВД, осуществляющего надзор за исполнением постановлений суда, и УФСИН, надзирающей за условным осуждением и испытательным сроком. По мнению Фархада наиболее распространенным препятствием для успешной реализации альтернативных мер является ограниченное количество мест в реабилитационных центрах, в результате чего люди, получившие наказание, не связанное с лишением свободы, не могут выполнить предписание суда и пройти необходимое лечение. Кроме того, даже если человек встал на очередь для прохождения реабилитации, не все реабилитационные центры выдают справку о том, что он обратился за помощью и поставлен на очередь. В результате такой условно осужденный является правонарушителем для УВД и УФСИН, как невыполняющий постановление суда, и последствия для него могут быть самые печальные.

Источник: //salt.zone/post/8074

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Последствия для осужденного, если он заявит о хранении наркотика

Оглавление

Введение. 4

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. 
Вопросы квалификации и наказания………………………………………………….. 6

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный. 6

Приобретение «в неустановленное время,  в неустановленном
месте, у неустановленного лица». 13

Приобретение – покушение или оконченное. 14

Хранение нескольких видов наркотиков  (или в разных местах). 14

Добровольная сдача. 15

Назначение наказание за приобретение и хранение. 16

Сбыт. 23

Закладчики. 24

Прямой умысел. 26

Наличие вещества. 27

Доказательства: показания свидетелей. 28

Достаточность доказательств сбыта. 29

Единое продолжаемое или совокупность. 30

Соучастие в сбыте: организованная группа, 
преступное сообщество. 31

Назначение наказания за сбыт. 33

Зачет времени содержания в СИЗО.. 37

Культивирование. 38

Притон.. 39

Замена наказания на лечение. 39

Оперативно-розыскные мероприятия по делам  о наркотиках
и использование их результатов  в качестве доказательств. 42

Проверочная закупка или провокация. 42

Основания и условия проведения. Практика ЕСПЧ и ВС.. 45

Постановление о проведении. 48

Незаинтересованные лица, аудио-видео запись, 
досмотр до и после закупки. 50

Неоднократные закупки. 51

Обследование помещений. 52

Прослушивание телефонных переговоров. 53

Использование результатов оперативно-розыскной  деятельности. 54

Законность и обоснованность процессуальных действий.
Доказательства. 57

Осмотр, досмотр и обыск. 57

Осмотр места происшествия. 59

Порядок изъятия наркотиков. 60

Допрос. 62

Экспертиза. 67

Введение

В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Взята лишь часть темы «наркотики и закон», но важнейшая ее часть. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков.

Наша задача — помочь попавшим в зависимость от судебно-правовой сис­темы. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво.

С одной стороны, оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

С другой стороны — многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-ро­зыс­к­ной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС. По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ. Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью». Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения.

Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому. Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1. И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал. Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно.

Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела. Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения.

И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям.

Цитируем: «Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А.

, рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т.п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru[1].

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния.
Вопросы квалификации и наказания

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами.

Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003-2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002. То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Растения живые и мертвые

Постановление № 1002 кроме размеров наркотических средств и психотропных веществ трех списков устанавливает размеры для наркосодержащих растений для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК. Эти размеры не имеют отношения к размерам, установленным для определения крупного размера при культивировании тех же растений, то есть для целей статьи 231 УК.

Для последней крупные размеры установлены в Постановлении Правительства от 27 ноября 2010 года № 934. Размеры растений в Постановлении № 1002 определены в граммах и относятся не к растущим растениям, которые находятся в состоянии вегетации, а к растительной массе, к растениям, которые сорваны, срезаны и т. п.

А размеры в постановлении № 934 установлены в количестве экземпляров.

Это совсем не формальный вопрос. Например, уголовная ответственность за хранение конопли именно как растения в сорванном виде наступает при обнаружении свыше 6 грамм. А уголовная ответственность за выращивание — от 20 кустов. Почувствуйте разницу.

Бывают случаи, когда хитроумные или неграмотные полицейские, обнаружившие в ходе обыска или осмотра помещения растущее наркосодержащее растение, изымают его не только у владельца, но и из горшка или с грядки, взвешивают, а не считают количество экземпляров, и определяют размер не поштучно, а в граммах.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении №1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества. Так, например, для гашиша значительный размер составляет свыше 2 грамм, крупный — свыше 25 грамм, особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Источник: //www.prison.org/content/v-pomoshch-obvinyaemym-i-osuzhdennym-po-narkoticheskim-statyam

ЗаконностьЗдесь