Необходимо ли заверить у нотариуса письмо с электронной почты для использования как доказательство?

Электронная почта — доказательство в суде?

Необходимо ли заверить у нотариуса письмо с электронной почты для использования как доказательство?

Если вы решили использовать переписку в качестве доказательства возникновения, изменения или прекращения договорных отношений, исполнения или нарушения каких-либо обязательств, необходимо учитывать как минимум два обстоятельства:

  • возможность нотариального заверения переписки
  • относимость данного доказательства к предмету спора

Допустимость иных способов фиксации переписки пока оставим за скобками. С этим разберемся позднее.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Однако, чаще всего суды не принимают простые распечатки электронных писем в качестве надлежащего доказательства по своей инициативе, либо по инициативе другой стороны спора.

Так например, в арбитражном деле №А14-3679/2014 Истец представил в качестве доказательства направления претензии в отношении работ, выполненных по договору подряда, распечатанную из электронной почты копию письма, цифровой диск DVD-RW с сохраненным электронным письмом, цветным изображением принтскрина экрана с изображением открытого электронного письма, а также само письмо от Ответчика в формате .pdf в цветном изображении. В ответ на это Ответчик заявил о фальсификации Истцом данного доказательства. Истец возражал против исключения соответствующего письма из числа доказательства, в обоснование чего ему пришлось заверить электронную переписку, включая вложение нотариально.

Ответчик попытался возразить относительно законности заверения переписки, ссылаясь на наличие по его мнению процессуальных нарушений при составлении нотариального протокола, выразившееся в заверении переписки после принятия судом дела к рассмотрению. Однако этот довод был отвергнут судом в виду следующего:

В силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом часть вторая статьи 102 Основ устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, — утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Важные аспекты заверения сообщений электронной почты, которые надо знать практикующему юристу

Есливы пользуетесь почтовым клиентом (Microsoft Outlook, Mailbird, eM Client, Claws Mail, Zimbra Desktop, TouchMail, Thunderbird, The Bat! и др.) настраивайте сбор почты таким образом, чтобы ваши письма не удалялись с почтового сервера и к ним всегда имелся удаленный доступ через веб-интерфейс.

Локальное хранение электронных писем на вашем компьютере или мобильном устройстве существенно затруднит возможность заверения такой переписки, поскольку такая переписка уже не является информацией в сети Интернет.

Возможно вам и удастся заверить такую переписку у нотариуса, но уже скорее в рамках осмотра вещественного доказательства (ноутбука или мобильного устройства), а значит с обязательным извещением о месте и времени совершения данного нотариального действия вашего оппонента по спору, так как в отличие от информации размещенной в сети Интернет, заверение такого доказательства не относится к случаям, не терпящим отлагательства. Вне всякого сомнения это сложнее, дольше и дороже.

Призаверении переписки возможно сохранение и заверение вложенных файлов как на бумажном, так и на электронном носителе.

На электронный носитель целесообразно записывать и заверять объемные файлы или файлы в формате, требующем наличия специального программного обеспечения, отсутствующего у нотариуса (например файлы *.dws, *.dwt, *.

dxf — программа autoCAD, *.cdr — программа Corel Draw и т.п.)

Многиепочтовые сервисы в пользовательских интерфейсах используют сокращенные имена получателя и отправителя писем, имена в виде логина пользователя, или имена, указанные самими пользователями, при этом почтовые адреса скрываются.

В этом случае рекомендуем при фиксации (заверении) переписки обращать внимание нотариуса и дополнительно осматривать всплывающие окна (или иные элементы интерфейса) с дополнительной информацией о получателе/отправителе, содержащие адреса электронных почтовых ящиков участников переписки.

В противном случае может потребоваться сбор дополнительных доказательств для подтверждения относимости данной переписки к предмету и участникам спора, поскольку довольно часто логин или имя пользователя не соответствует реальному имени пользователя.

Следуетпонимать, что в ходе обеспечения доказательств нотариус не проводит исследований или экспертиз, не делает каких-либо выводов, не устанавливает и не идентифицирует участников переписки.

Что касается идентификации отправителя и получателя сообщения электронной почты, то в отсутствие электронной цифровой подписи соответствующего участника переписки, техническая возможность прямой идентификации пользователя невозможна, поскольку сами почтовые сервисы не производят идентификацию владельцев электронных почтовых ящиков.

Вместе с тем, идентификация отправителя и получателя возможна за пределами нотариального действия, например путем направления адвокатского или судебного запроса лицу, администрирующему почтовый сервис об IP адресе (адресах), используемых пользователем или номере телефона пользователя, осуществившего регистрацию электронного почтового ящика, в случае, если при регистрации электронной почты происходила процедура верификации телефонного номера такого пользователя.

Обстоятельства которые помогут облегчить идентификацию участника электронной переписки и разрешить вопрос ее относимости к текущему или возможному спору:

  • указание электронного почтового адреса в договоре, заключенном между сторонами
  • указание электронного адреса самим лицом в документах, представленных в материалы данного или иного дела
  • наличие предшествующей переписки между сторонами по тем же адресам
  • указание электронного почтового адреса стороны переписки на его сайте, визитках, фирменных бланках, иных документа, исходящих от этого лица
  • указание электронной почты в различных справочниках, и справочных системах и рекламе в том числе размещенных в сети интернет
  • указание электронной почты в качестве контактной информации на официальных государственных ресурсах (торговые площадки, ЕГРЮЛ, Реестры РОСПАТЕНТа)
  • ведение деловой переписки с того же электронного почтового ящика с иными лицами

Обстоятельства, подлежащие оценке, для определения наличия или отсутствия полномочий на обмен юридически значимыми сообщениями у лица, ведущего переписку:

  • указание на соответствующие полномочия лица в подписанных сторонами документах (договоре или дополнительных соглашениях к нему)
  • наличие предшествующей переписки не оспариваемой сторонами по схожим вопросам, свидетельствующей о сложившейся между сторонами деловой практике решения договорных вопросов путем обмена электронными сообщениями
  • указание на должность или соответствующие полномочия лица в самой переписке
  • вложение в переписку документов, дающих основание полагать, что у лица их направившего, имеются необходимые полномочия (сканы документов с реквизитами контрагента, сканы договора или приложений к нему, подписанные полномочным лицом, или иные документы, исходящие от полномочного лица или содержащие сведения, располагать которыми при нормальном гражданском обороте имеет возможность только полномочное лицо) Договоры и приложения к ним, письма, акты сверок, балансы, налоговая отчетность, учредительные или иные внутренние документы лица, платежные поручения, накладные, счета-фактуры и пр.

В зависимости от предмета спора и конкретных обстоятельств, важное значение для победы может иметь установление взаимности электронной переписки.

Взаимность переписки может быть подтверждена исследованием служебных заголовков электронного письма, где например с высокой степенью достоверности можно сделать технически обоснованный вывод о том, что исследуемое письмо является ответом на ранее полученное письмо.

@Daddy_Lawyer

Источник: //www.WebJustice.ru/blog/elektronnaa-pocta-dokazatelstvo-v-sude

Переписка по электронной почте как доказательство

Необходимо ли заверить у нотариуса письмо с электронной почты для использования как доказательство?

Электронные доказательства: когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор. Переписка по электронной почте. Как доказать, что почта принадлежит другой стороне. 

Вопрос: Можно ли сделать подборку решений судов (если такие есть), где признается электронная деловая переписка (письмами по электронной почте), но в договорах и доп.соглашениях об этом не говорится. 

Ответ: Да, есть такая практика.

Ряд судов считают, что использование электронной переписки в любом случае допустимо, даже если в договоре стороны не предусмотрели такую возможность. При этом они опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12.

Позиция сформулирована по антимонопольному делу, но суды ссылаются на нее и по договорным спорам (постановления АС Московского округа от 24.08.15по делу № А40-75626/14, АС Северо-Западного округа от 24.10.16 по делу № А52-3179/2014).

Обоснование

Электронные доказательства: когда скайп, смс и переписка по e-mail помогут выиграть спор

Переписка по электронной почте

Где и для чего используют. Стороны используют переписку по электронной почте в качестве доказательств как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. С помощью электронной переписки стороны доказывают направление юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.

), а также конкретные обстоятельства дела. Несмотря на то что зачастую электронная переписка является ключевым доказательством по делу, суды хоть и принимают ее в качестве доказательства, но не всегда на нее ссылаются в мотивировочной части судебных актов.

Ссылки на электронную переписку преимущественно можно встретить в решениях по договорным спорам.

Суд принимает переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять.*

Как придать электронной переписке юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.

65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное (см. постановление Первого ААС от 14.10.

16 по делу № А79-11920/2015 и др.).*

В договоре укажите электронные адреса, с которых должна вестись переписка.

 Иногда стороны включают в договор условие об электронной переписке, но не указывают, что переписка должна вестись только с тех электронных адресов, которые указаны в реквизитах сторон.

Контрагент может отправить письмо с другого адреса, и оно попадет в спам или затеряется в почте. В этом случае придется доказывать, что вы не получали писем, и суд может встать на сторону контрагента.

Так, в одном деле покупатель в одностороннем порядке расторг договор поставки из-за неоднократного нарушения сроков поставки. Поставщик оспорил расторжение в суде. Он утверждал, что не получал от покупателя заявок на поставку с электронной почты, указанной в реквизитах договора.

Заказчик действительно отправлял заявки с другого электронного адреса. Суд встал на сторону заказчика, сославшись на то, что договор не содержит требований о направлении заявок в адрес поставщика исключительно с почты, указанной в реквизитах (постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.

16 по делу № А04-4465/2015).

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

Стороны согласовали, что копии документов, связанных с исполнением договора, переданные по электронной почте, указанной в реквизитах договора, имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов. При отправке документов сторона обязана использовать исключительно электронную почту, указанную в реквизитах договора.

Примет ли суд переписку, если стороны не предусмотрели ее использование. В судебной практике есть две противоположные позиции, поэтому юрист может использовать любой из сложившихся подходов в зависимости от того, чьи интересы он представляет.

Одни суды не принимают ссылки на электронную переписку, если стороны в договоре не согласовали ее использование и другая сторона оспаривает ее получение.

Причина — нельзя проверить, действительно ли электронная почта принадлежит другой стороне и вело ли переписку уполномоченное лицо (постановление АС Московского округа от 19.01.15 по делу № А40-173561/13).

Другие суды считают, что использование электронной переписки в любом случае допустимо. При этом они часто опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12.

Позиция сформулирована по антимонопольному делу, но суды стали ссылаться на нее и по частноправовым спорам (постановления АС Московского округа от 24.08.15по делу № А40-75626/14, АС Северо-Западного округа от 24.

10.16 по делу № А52-3179/2014).*

Чтобы суд принял переписку, сошлитесь на сложившуюся практику в отношениях сторон. Если стороны регулярно переписывались по электронной почте по поводу заключения и исполнения договора, обменивались документами и др.

и никто не возражал против такого порядка, суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.

Так, в одном деле суд принял переписку, так как стороны регулярно обменивались сообщениями по e-mail (постановление АС Поволжского округа от 20.04.16 по делу № А57-6931/2015).

Если устоявшуюся практику доказать не удалось, суд может отклонить ссылку на электронную переписку. Например, если стороны направляли всю корреспонденцию заказными письмами с уведомлением или передавали ее лично представителю (постановление АС Волго-Вятского округа от 19.01.17 по делу № А43-1312/2016).

Можно ли направить по электронной почте претензию, если договор это не предусматривает. Многие юристы отправляют претензии по электронной почте, чтобы сэкономить время на обязательный претензионный порядок.

Но скорее всего потом придется направлять претензию обычной почтой, так как суды возвращают иски, если в договорах нет условий об электронной переписке (определения АС Московской области от 10.01.17 по делу № А41-80545/2016, АС Тверской области от 04.10.16 по делу № А66-11076/2016).

Чтобы максимально упростить претензионную работу, предусматривайте такую возможность в договорах.

Как доказать, что почта принадлежит другой стороне. Чтобы обосновать принадлежность почты другой стороне, можно использовать следующие аргументы:

Узнать владельца доменного имени можно с помощью Whois-cервиса на сайте nic.ru/whois. Введите там адрес сайта и нажмите «показать».

— если переписка велась с корпоративного домена, поможет ссылка на владельца доменного имени, так как только он может предоставлять почту со своим доменом;

— адрес электронной почты есть в других договорах с тем же контрагентом;

— принадлежность почты подтверждена решением по другому делу;

— сторона указала этот адрес электронной почты в процессуальных документах;

— адрес указан в качестве контакта на официальном сайте.

«Сегодня гораздо реже встречаются дела, в которых электронные доказательства не фигурируют, чем наоборот»

Вера Рихтерман, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Для использования переписки в качестве доказательства по делу лучше закрепить в соглашении конкретные адреса электронной почты. Доказательственная сила писем с почты, содержащей корпоративный домен, существенно выше. Отсутствие такого условия не препятствует возможности ссылаться на электронную переписку. Суды оценивают ее с учетом всех обстоятельств дела.*

СМС-сообщения, распечатки звонков и другие подобные доказательства в большинстве случаев используются при рассмотрении споров, связанных с нарушением рекламного и антимонопольного законодательства (чтобы установить сговор, аффилированность и др.).

АПК не требует заверять электронную переписку у нотариуса, и есть примеры, когда суды признают электронную переписку надлежащим доказательством без нотариального заверения.

С одной стороны, отсутствие нотариального заверения — не основание для отказа в приобщении переписки, хотя единичные случаи встречаются.

С другой — высок риск, что впоследствии суд признает незаверенную переписку недопустимым доказательством.

Поскольку судебная практика неоднозначна в вопросе необходимости представления электронной переписки в нотариально заверенном виде, мы, как правило, заверяем электронную переписку у нотариуса.

Распечатки с сайта стоит представлять в виде протокола нотариального осмотра, если есть риск, что оппонент повлияет на содержание доказательства. Напротив, распечатки с сайтов госорганов, официальных источников и т. п. можно не удостоверять нотариально.

Как представлять электронные доказательства в суде

Есть ли обязательные требования к заверению электронных доказательств. В судебной практике есть две позиции.

Часть судов считает, что электронные доказательства должны быть удостоверены нотариусом, и отказывается принимать распечатки, заверенные представителями.

Так, в одном деле суд указал, что скриншоты не заверены нотариусом, сделаны без привлечения независимых специалистов, что не исключает их самостоятельного изготовления ответчиком (постановление АС Уральского округа от 17.01.17 по делу № А76-7052/2016).

Есть и противоположная позиция. Например, суд отклонил ссылку стороны на электронную переписку, поскольку она не удостоверена.

Кассация решила, что такой вывод без ссылок на конкретные нормы закона не обоснован (постановление АС Московского округа от 24.08.15 по делу № А40-75626/14).

Встречаются дела, когда суды принимают электроннуюпереписку, не удостоверенную нотариусом, несмотря на возражения другой стороны (постановление АС Уральского округа от 28.07.16 по делу № А60-53748/2015 и др.).*

Как можно представить доказательства в суде. Есть четыре основных способа: заверить у нотариуса, заверить подписью представителя, ходатайствовать об осмотре или истребовании электронных доказательств судом (если самостоятельно получить их по каким-то причинам невозможно).

Стоимость одной страницы протокола осмотра нотариусом — от 3 тыс. рублей за страницу. Минимальная стоимость протокола — от 10 до 20 тыс. рублей.

Самый надежный и дорогой — заверение у нотариуса. Этот способ подходит, чтобы наверняка зафиксировать информацию на определенную дату. Суды максимально доверяют нотариальным протоколам, но их тоже можно поставить под сомнение, если найти противоречия.

Так, суд не принял протокол в качестве доказательства, так как нотариус указал в нем, что использовал браузер Internet Explorer, а из скриншотов видно, что браузер был другой.

В окне браузера появлялось сообщение о некорректном отображении информации (постановление АС Поволжского округа от 22.12.16 по делу № А12-11887/2016).

Нотариальные протоколы нужны далеко не всегда. Например, скриншоты с сайта Почты России или налоговой достаточно заверить подписью представителя.

Осмотр электронных доказательств судом целесообразно использовать в том случае, если нет риска, что другая сторона удалит или изменит информацию (решение СИП от 11.08.16по делу № СИП-182/2016). Если другая сторона не оспорит скриншоты сайта, суд может сделать вывод, что осматривать сайт не нужно (определение АС Московской области от 01.03.16по делу № А41-76578/15).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Задайте свой вопрос экспертам «Системы Главбух»

Источник: //www.glavbukh.ru/hl/245955-perepiska-po-elektronnoy-pochte-kak-dokazatelstvo

Может ли электронная переписка быть доказательством в арбитражном суде?

Необходимо ли заверить у нотариуса письмо с электронной почты для использования как доказательство?

Интернет-технологии не только давно и прочно укоренились в жизни современного человека, но и стали её неотъемлемой частью.

Теперь даже солидные предприниматели используют различные мессенджеры и электронную почту для обмена документами и заключения сделок.

При этом интернет обеспечивает определённую долю анонимности участникам таких переговоров и обмена информацией: процедура выполняется дистанционно, поэтому фактически личность человека, отправившего сообщение, нельзя верифицировать сразу.

Отсюда возникает вопрос: «Может ли служить электронная переписка доказательством в суде при возникновении спорных ситуаций?». Может, но при соблюдении определённых условий.

Что считается электронной перепиской

Ответ кроется в самом определении. Такой перепиской принято обозначать сообщения, отправленные в электронном виде посредством мессенджеров, социальных сетей, e-mail. Могут ли такие сообщения приниматься судом в качестве доказательства? Да, безусловно.

Понятие «письменное доказательство» полностью раскрывается в главе 6 Федерального закона № 138 Гражданского процессуального кодекса. Если обратиться к статье 71 указанной главы, можно выяснить, что письменными доказательствами считаются:

  • материалы деловой корреспонденции;
  • заключённые договоры;
  • полученные справки и акты;
  • другие документы, полученные в цифровом формате или в виде графической записи посредством электронной, факсимильной и иной связи через интернет;
  • судебные постановления, приговоры, решения;
  • протоколы процессуальных действий и судебных заседаний, а также приложения к ним.

Отсюда следует, что электронная переписка является для суда письменным доказательством: на это указывает 4 пункт списка. Однако, здесь имеются 2 нюанса:

  • любые электронные документы должны быть подписаны либо заверены иным способом, позволяющим определить их достоверность;
  • они должны содержать сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Важно! Если доказательства предоставляются на рассмотрение суду в виде электронной копии, суд вправе затребовать подлинники этих документов. Скачать для просмотра и печати:

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Юридический статус

С предоставлением доказательств в электронном виде связано немало сложностей. В частности, такие письма должны быть заверены электронной подписью отправителя, иначе они не могут приниматься в качестве доказательства.

Электронная подпись обычно ставится на деловых документах, к переписке в социальных сетях или мессенджерах она не имеет отношения.

Поэтому человек может заявить, что к его аккаунту получили доступ третьи лица, которые и вели переписку.

Для идентификации пользователя может назначаться экспертиза, которая проверяет всю корреспонденцию с указанного источника.

Помимо этого, в части 2 статьи 71 ГПК РФ указано, что письменные доказательства должны предоставляться суду в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

С первым пунктом более-менее понятно: участник процесса предоставляет суду доступ к личной переписке, однако приобщить доказательства такого формата к материалам дела невозможно. Поэтому к рассмотрению принимаются копии.

Под определением «надлежащим образом заверенные копии» можно понимать распечатку переписки в бумажном формате, заверенную нотариально.

Для сведения! Подпись нотариуса не доказывает достоверность электронного письма или личность отправителя. Она просто подтверждает факт, что указанное письмо было отправлено в определённое время с конкретного адреса электронной почты.

Что принимает во внимание суд

Электронная переписка может вестись из различных источников, и для каждого из них действуют свои особенности.

Сообщения в формате СМС

Это наиболее простой способ приобщить переписку к материалам дела. Достаточно заказать распечатку сообщений у оператора, заверить её у нотариуса и копия будет принята судом к рассмотрению.

WhatsApp и другие мессенджеры

С большой долей вероятности, такая переписка не будет принята в качестве письменного доказательства, хотя безусловно, будет рассмотрена судом.

Дело в том, что такие сообщения не содержат электронной подписи, и доказать, что сообщения отправлялись именно ответчиком, довольно сложно. Например, человек сможет заявить, что потерял телефон и переписку вместо него вели злоумышленники.

Другое дело, если в сообщениях будет прямо указываться на отправителя, например, указаны фамилия, имя и отчество.

ВКонтакте и другие социальные сети

Такую переписку суд рассматривает на общих основаниях: это материалы, полученные в цифровом формате или выполненные в виде графической записи.

Электронная почта

С точки зрения законодательства, такая переписка принимается в качестве доказательства и рассматривается судом. Во-первых, деловые документы, полученные по электронной почте, обычно визируются электронной подписью. Во-вторых, сообщения отправляются с e-mail, зарегистрированного на конкретного человека, что можно отнести к «иным способам установления достоверности».

Другое

Сюда можно отнести ММС, которые обычно отправляются в форматах видеофайла или аудиозаписи. Чтобы суд принял такие сообщения в качестве доказательства, лицо, предоставляющее запись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана.

Основание: статья 77 главы 6 ГПК.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 77 Гражданского процессуального кодекса РФ «- и видеозаписи»

Придание письменным доказательствам юридической силы

Чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства, её нужно предоставить в надлежащем виде. Сюда относятся такие формы:

  • оригинал — доступ к цифровому носителю, с которого велась переписка;
  • копия — распечатка, заверенная нотариусом.

Кроме этого, такая переписка обязательно должна иметь отношение к рассматриваемому делу.

Как определить принадлежность электронной почты конкретному человеку

Для этого можно обратиться к статье 57 6 главы ГПК РФ, регулирующей истребование и представление доказательств. Если участник не может самостоятельно собрать и предоставить доказательную базу, он вправе ходатайствовать к суду о содействии.

В частности, будет сделан запрос организации, которая занимается обслуживанием электронной почты с требованием предоставить необходимую информацию. В случае непредставления запрошенных данных в установленный срок, виновным грозит штраф.

Важно! Наложение штрафа не освобождает от обязанности предоставить доказательства. Скачать для просмотра и печати:

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ «Представление и истребование доказательств»

Когда электронная переписка не принимается в качестве доказательства

Если отбросить досужие домыслы, электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства в трёх случаях:

  • документы оформлены ненадлежащим образом;
  • доказательства собраны и получены с нарушением закона;
  • документы не имеют отношения к делу.

Юридическая практика

Электронная переписка может приобщаться к рассматриваемому делу в качестве письменного доказательства, хотя иногда ее считают неубедительной. В частности, в интернете существует немало ресурсов, позволяющих завести анонимный электронный ящик, доступ к которому может получить кто угодно.

В целом, если переписка соответствует выдвигаемым законом требованиям, что позволяет принимать её в качестве письменного доказательства, она рассматривается судом. Если нет — истец или ответчик получают отказ от приобщения электронных документов и сообщений к материалам дела.

Нормативно-правовая база

Электронная переписка в качестве доказательства принимается на основаниях:

Скачать для просмотра и печати:

Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Иные документы»

Статья 70 Кодекса административного судопроизводства РФ «Письменные доказательства»

Статья 26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Документы»

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Посмотрите видео об использовании электронной переписки в суде

Источник: //pravoznayka.ru/obshee/ehlektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

ЗаконностьЗдесь