Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?

Когда участники дела не должны оплачивать экспертизу?

Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ17-234 по делу, в котором суды разбирались с разделом жилого дома на основании экспертных заключений.

Гражданка Т., владеющая 6/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, обратилась в суд с иском о разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности к гражданину О. и его сыну, владеющим 3/10 и 1/10 долями соответственно. В свою очередь, О. подал встречный аналогичный иск, при этом предложив свою схему раздела имущества.

В ходе рассмотрения суд назначил судебно-строительную экспертизу, которая была поручена строительной компании, а затем дополнительную экспертизу, которую провели два эксперта бюро, занимающегося инвентаризацией объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения дела первая инстанция удовлетворила требования истцов о разделе жилого дома, а также взыскала с гражданки Т. в пользу О. и его сына денежную компенсацию в связи с неравноценностью выделенных ей помещений.

При этом в основу решения было положено заключение дополнительной экспертизы, средства на оплату которой были взысканы с О.

Апелляция не согласилась с выводами суда первой инстанции и признала названное заключение экспертов недопустимым доказательством. Дело в том, что дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза была поручена судом конкретным экспертам организации, а провели ее другие работники бюро.

В связи с этим суд апелляционной инстанции частично изменил первоначальное решение, взяв за основу заключение первоначальной строительной экспертизы. В то же время апелляция оставила в силе взыскание с О.

расходов на проведение экспертизы, заключение которой было признано ею недопустимым доказательством.

Не согласившись с этим, О. обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты в части взыскания с него расходов на оплату дополнительной экспертизы.

Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ заключила, что подобное взыскание расходов на экспертизу неправомерно. Суд разъяснил, что согласно ч. 1 ст.

79 ГК РФ, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу. При этом проведение экспертизы суд вправе поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

И если проведение экспертизы судом поручено конкретным экспертам, то именно они и должны ее проводить, а иное является неправомерным.

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Верховный Суд определил направить дело на новое рассмотрение в апелляцию в части взыскания с О. расходов на проведение дополнительной экспертизы.

Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов отметил, что особенностью этого дела является то, что доказательство признано недопустимым в связи с обстоятельствами, не зависящими от сторон.

Экспертиза была проведена не теми экспертами, которых назначил суд, поэтому при рассмотрении дела их заключение было признано ненадлежащим.

«Вероятно, при новом рассмотрении будет поставлен вопрос не о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, а о возврате денег Обществом, получившим средства на проведение экспертизы», – предположил эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев сообщил, что существующая практика по подобным вопросам является неоднозначной.

Он отметил, что при анализе подобных дел возникает вопрос, по какой причине экспертное заключение было выполнено не теми экспертами, которым его поручил суд? «Одной из причин является поручение экспертизы лицу, не состоящему в трудовых отношениях с экспертным учреждением.

Например, как в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г.: данное заключение, в соответствии со ст. 75 АПК РФ, было приобщено к материалам дела как письменное доказательство – пояснения специалиста.

Также случается, что к указанному судом эксперту экспертным учреждением привлекается дополнительный эксперт, что впоследствии не является основанием для признания экспертизы недопустимым доказательством (См. постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г.)», – рассказал Константин Евтеев.

Эксперт считает, что все случаи проведения экспертизы не тем лицом, которому судом было поручено проведение экспертизы, скорее, являются исключением из правил, нежели правилом. Он добавил: «Проведение экспертизы – это отлаженный механизм, но в любом механизме иногда случаются сбои.

В данном деле Верховный Суд вполне обоснованно указал на то, что расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле».

Эксперт заключил, что данное определение является хорошим практическим примером и, безусловно, может быть использовано в дальнейшей работе.

Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Павел Милюхин пояснил, что, действительно, в силу ч. 1 ст.

84 ГПК РФ, как указывает ВС РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Однако данная норма была ориентирована на государственные судебно-экспертные учреждения, а под иными экспертами подразумевались лица, которые обладают специальными знаниями в определенной области науки, техники, искусства или ремесла и привлекались судом в редких случаях.

Павел Милюхин разъяснил, что при назначении судебной экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение в рамках ГПК суд исходит из того, что в нем имеются аттестованные эксперты по определенной специальности, и поэтому указывает в своем определении только наименование учреждения, в отличие от арбитражного суда, который указывает и конкретных экспертов.

«При поручении экспертному учреждению проведения экспертизы, независимо от его правового статуса (государственное или негосударственное), суд в своем определении не должен был указывать фамилии экспертов», – пояснил эксперт. Он добавил, что это необходимо делать только при назначении экспертизы эксперту, который осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, либо сведущему лицу в узкой области.

Павел Милюхин считает, что руководитель бюро допустил лишь организационную ошибку и не уведомил суд о замене экспертов с указанием причины и представления соответствующих документов, что и послужило основанием для принятия апелляционной инстанцией решения о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, а ВС РФ – об отмене решения апелляционной инстанции в части вопроса оплаты экспертизы.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/kogda-uchastniki-dela-ne-dolzhny-oplachivat-ekspertizu/

Кто оплачивает судебную экспертизу

Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?

Экспертное заключение можно использовать в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Достаточно часто стороны по делу заказывают проведение независимой экспертизы. Делают они это для доказательства своей позиции.

Такие исследования стоят недешево. При вынесении окончательного решения по делу может возникнуть трудность с компенсацией расходов.

Вопрос, кто оплачивает назначенную судом экспертизу, имеет ряд особенностей и нюансов, которые следует знать.

В ходе судебного спора может потребоваться провести автотехническую, медицинскую, финансовую или другой вид экспертизы для выяснения важных деталей дела. Они могут сыграть ключевую роль во время спора. Экспертное заключение – это важное доказательство, от которого многое зависит.

В соответствии с 98 статьей ГПК и 110 статьей АПК обязанность оплачивать экспертизу возлагается на проигравшего. Некоторые суды считают, что для этого требуется, чтобы полученное при экспертизе заключение обязательно было применено в роли доказательства и именно на нём было основано окончательное решение. Также должен быть доказан факт наличия затрат на оплату услуг специалиста.

По мнению иных судов, нет принципиальной разницы, было основано судебное решение на результатах экспертизы либо нет. Даже если оно оспаривалось, а оппонент в споре оспаривал его, это не является причиной для отказа компенсации расходов, которые были понесены выигравшей стороной.

Отнесение судебных затрат на счёт проигравшей в суде стороны – это порядок, который касается лишь окончательного распределения расходов по делу. Но экспортное бюро должно получить деньги до выполнения своей работы, а тем более до вынесения процессуального решения.

На этапе судебного разбирательства при возникновении потребности в услугах эксперта какой-то области судья принимает решение, кто оплачивает экспертизу почерка в Гражданский суде (или другом). Затраты могут быть возложены на ходатайствующую сторону или же каждая из сторон обязывается оплатить половину суммы.

В некоторых случаях в судебном процессе принимают участие одновременно несколько лиц за одну из сторон или за каждую.

Если, к примеру, инициатором экспертизы выступает один из соответчиков, судья может возложить обязанность оплачивать экспертизу в одинаковом размере на всех соответчиков. Это происходит, когда все они заинтересованы в проведении исследования.

Шансы на такое решение особенно высоки, если другой соответчик выполнял соответствующие действия, к примеру, задавал вопросы экспертам или просил обратиться в какое-то экспертное бюро.

Во время судебного разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение, завершив тем самым конфликт. Его проект предоставляется судье на утверждение, к нему прикладываются соответствующие заявления участников.

Если договор не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других людей, тогда суд может его утвердить. В данном случае делопроизводство прекращается. Спор остается неразрешенным по своему существу.

В такой ситуации окажется невозможным произвести оплату судебной экспертизы проигравшей стороной, поскольку она не определена. Суд обычно руководствуется общим правилом, в соответствии с которым расходы несет инициатор исследования.

Если в процессе разбирательства истец отказывается от своего иска, оплачивать экспертизу скорее всего придётся ему. Такое решение принимается поскольку лицо исключает возможность выявить выигрышную сторону в споре.

Если же судья выберет не те вопросы, которые были предложены ходатайствующей об исследовании стороной, либо другое экспертное бюро, это не является причиной для освобождения от перечисления денег за услуги специалистов.

Здесь возникает другой вопрос: кто оплачивает экспертизу, назначенную судом, если ее инициатором выступает судья? В данном случае затраты покрываются из федерального бюджета.

Соответственно, если экспертиза назначена судом (инициирована судьей), за нее платит государство.

Если у участников процесса появляются вопросы к специалисту, производившему экспертизу, он вызывается для предоставления ответов. Это позволяет устранить противоречия в толковании полученных результатов. За подобные выезды специалисты могут потребовать дополнительную плату. Данное требование не является правомерным, поэтому его можно не удовлетворять.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ, принятые судом постановления, поручения, вызовы в суд физических и юридических лиц, а также подобные требования должны быть неукоснительно выполнены по всей территории РФ. Это устанавливает 13 статья 2 пункт ГПК России. А 168 статья ГПК определяет, что в случае неявки по судебному вызову, может быть принято решение о наложении штрафа.

Действия, которые законодательство обязывает кого-то выполнить, не могут осуществляться при условии денежного вознаграждения. Эксперт должен прибыть в суд. Он не может требовать за это оплату.

Специалист может претендовать только на компенсацию затрат, которые связаны с его посещением судебного заседания с целью предоставления пояснений, к примеру, съем номера в отеле при поездке в иной город, транспортные расходы и т.п. Она не осуществляется авансом, а лишь при предоставлении подтверждающих затраты документов.

Соответствующее постановление принято ФАС Центрального округа 6 марта 2012 года. Расходы за выезд на судебное заседание должны быть включены в стоимость проведения исследования, специалист не имеет права требовать их дополнительно.

Поэтому тот, кто оплачивает судебную экспертизу, покроет расходы и на явку в суд для разъяснения сделанных выводов.

Источник: //damages.ru/articles/kto-oplachivaet-sudebnuyu-ekspertizu

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?
3. Кто оплачивает судебную экспертизу по вопросу установления платы за сервитут? Истец собственник участка. Ответчик правообладатель сервитута. Платить не против, но по сумме договориться не можем. Собственник заявил сумму на основе оценки.

В каких случаях ответчик не оплачивает судебную экспертизу?

3.1. Как и во всех спорах — кто заявляет, тот и платит. В случае положительного исхода дела — взыскиваете расходы на экспертизу с проигравшей стороны.

В отрицательном исходе — теряете эти деньги.

4. Авто юрист проиграл дело, суд назначил мне выплатить в счет страховой компании 15 тыс. р. за судебные экспертизы,. на авто юриста от меня составлена доверенность и есть договор. Как поступить, кто должен оплачивать этот штраф,.?

И вообще возможно ли обжаловать постановление и каковы шансы?

4.1. Выплачивать будете вы, юрист берет деньги за работу а не за выигрыш. А в остальном — нужно видеть ваши документы и решение суда 1-й инстанции.

4.2. Оплачивать должна проигравшая сторона согласно ст.98-100 ГПК РФ. Если это Вы, то Вам и оплачивать расходы. Юрист — лишь представитель. Он несет ответственность перед Вами только в рамках заключенного договора (ст.779-783 ГК РФ, ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).

5. По гражданскому делу о прекращении права на долю и взыскании компенсации рыночной стоимости доли в 1 к.квартире (1/2 доля моя, 1/2 доля администрации города) суд назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы. Определения суда о назначении данной экспертизы у меня нет. Изначально иск был подан администрацией города. В счёте для оплаты экспертизы плательщиком указана я. Почему назначена именно строительно-техническая экспертиза и кто должен оплачивать ее?

5.1. следует познакомиться с материалами дела для ответа на Ваш вопрос.

5.2. Для ответа на ваш вопрос, нужно знать суть спора и видеть материалы судебного дела, без этого — это можно назвать «гаданием на кофейной гущи»

5.3. Почему назначена должно следовать из материалов дела. Смотрите определение, с ним можно ознакомиться в суде.

6. Кто оплачивает судебно-медицинскую и комиссионную экспертизу суд. мед.экспертов в уголовном деле?

6.1. Все экспертизы, назначаемые и проводимые в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в суде оплачиваются за счет федерального бюджета.

6.2. Экспертизы, проводимые в рамках расследования уголовного дела, в соответствии с УПК РФ, оплачиваются из средств федерального бюджета.

7. Попала в ДТП, меня забрали на скорой с места ДТП, в ГИБДД назначили судебно-медицинскую экспертизу в отношении того, какая степень причинения вреда моему здоровью в результате ДТП. возник вопрос, кто оплачивает стоимость данной экспертизы?

7.1. данная экспертиза проводится в рамках административного дела, следовательно она проводится по назначению инспектора и за счет МВД.

8.1. Кто ходатайствует о назначении экспертизы, тот и оплачивает её. Потом можно взыскать с проигравший стороны все судебные расходы.

9. пожалуйста кто оплачивает судебно строительную экспертизу при назначении её судом. И имеет ли право судья распределить расходы связанные с такой процедурой на ответчиков.

9.1. Оплачивает сторона о ней ходатайствующая. В дальнейшем расходы по ней взыскиваются с проигравшей стороны. Всего доброго.

10. Молодая особа родила ребенка и теперь утверждает, что от моего мужа. Просит помогать. Но официально доказывать ничего не хочет. Она замужем, ребенок на ее муже. Мой муж не признает ее ребенка. И по срокам беременности не совсем сходиться Могу ли я подать на нее в суд, чтобы суд принудил пройти экспертизу ДНК? Кто будет оплачивать расходы и судебные издержки? Спасибо!

10.1. Зачем Вам подавать в суд? Если она утверждает пусть подает иск об установлении отцовства, проводят экспертизу и устанавливают алименты. Вы ничего не должны в настоящее время.

10.2. Подавайте исковое заявление в суд, сделать это может предполагаемый отец, сначала платит он за все, если выиграет, взыщет расходы с ответчицы Исковое заявление можете или сами составить в соответствии со Статья 131. Форма и содержание искового заявления, или в личке любому юристу сайта, по вашему выбору, заказать. Удачи вам.

10.3. Вам подавать в суд нечего. Молодая особа имеет право обратиться в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. Оплачивать расходы будет проигравшая сторона.

11. У меня с соседом идёт судебное дело по земельному вопросу. Он хочет заказать экспертизу. Кто будет оплачивать услуги эксперта? И может ли суд обязать меня потом платить за это? Спасибо!

11.1. Владимир здравствуйте!
Платить за экспертизу будет то лицо, которое ее заказывает, т.е. ваш сосед. Если проиграете, то все судебные расходы, которые понес ваш сосед, вы будете возмещать ему.

11.2. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ст. 88 ГПК РФ издержки оплачивает проигравшая сторона по делу.

11.3. Кто ходатайствует о проведении экспертизы, то ее и оплачивает. Судебные расходы взыскиваются в проигравшей стороны.

12. У меня такой вопрос если суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу для установления недееспособным ВОВ инвалида 1 группы к тому же он лежачий, глухой, слепой. Кто должен оплачивать экспертизу?

12.1. Светлана! Желательно бы узнать, по какой причине у Вас суд, кто обращался. Вот кто инициатор признания его недееспособным, тот и будет оплачивать экспертизу.

12.2. Смотря по какой причине это происходит, если самостоятельно заявляете такие требования, то соответственно и будете сами это удовольствие оплачивать.

13. Кто оплачивает судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья инвалида 1 группы по психиатрии? На предварительном слушании судья сказала, что оплачивает истец. Какие правовые документы регламентируют это?

13.1. ГПК РФ это регламентируют. Вообще платит тот, кому надо. Все зависит от характера процесса.
Далее возможны отсрочка оплаты, рассрочка.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. В ходе судебного заседания встал вопрос о назначении медицинской экспертизы, кто оплачивает данную экспертизу.

14.1. В определении о назначении судебной экспертизы указано, на кого суд возложил оплату. Как правило, на того, кто ходатайствовал о ней. Удачи Вам.

14.2. Обычно это решает суд. Оплата может быть возложена, например, на медицинское учреждение, проводящее экспертизу, на Судебный департамент или на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы. На проигравшую сторону могут быть впоследствии наложены расходы на проведение экспертизы.

14.3. По гражданскому делу? Оплата экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении. Хотя, оплата может быть возложена и на обе стороны.

14.4. Каки правило судебную экспертизу оплачивает та сторона, которая ходатайствовала о её назначении. При вынесении решения суд взыскивает эти расходы с проигравшей стороны.

14.5. Как правило, тот, кто заявил о ее назначении. Либо суд определяет сторону, на которую будет возложена обязанность по оплате экспертизы.

15. Я виновник ДТП, страховки нет. Пострадавший не согласен с оценкой ущерба страховой компании и подает иск в суд. Кто должен оплачивать независимую экспертизу и судебные издержки?

15.1. Не согласен истец со стоимостью восстановительного ремонта?

15.2. Кто должен оплачивать независимую экспертизу и судебные издержки?
Сначала истец. Если иск удовлетворят, суд заставит ответчика возместить истцу все затраты и издержки.

15.3. Если суд удовлетворит требование истца, то судебные издержки возложат на ответчика.

15.4. ИСТЕЦ должен

УДАЧИ ВАМ.

16. Вот такая ситуация… идёт судебный процесс по делу защита прав потребителя… а именно расторжения договора и компенсация за товар не надлежащего качества… до судебном порядке не проводилась экспертиза… вот вопрос: если суд назначает экспертизу… то кто из сторон должен эту экспертизу оплачивать?! спасибо.

16.1. Кто на суде будет ходатайствовать о проведении экспертизы, тот и оплачивает.

16.2. Если по результатам экспертизы будет выяснено, что товар ненадлежащего качества, то продавец. Если результат будет противоположный, то оплачивает покупатель.

16.3. Проигравшая сторона и оплачивает все издержки по суду.

16.4. По результатам рассмотрения дела будет оплачивать проигравшая сторона.

17. Моей дочери 15 лет, на отца она не зарегистрирована в браке с ним мы не состояли. Могу ли я подать на него на алименты?
Кто оплачивает экспертизу и судебные издержки? Могу ли я получить компенсацию за все года?

17.1. Мария, здравствуйте. Давайте по порядку: 1. на алименты подать можете. Подавайте иск на установление отцовства и взыскании алиментов.2. Экспертизу назначит Суд.

Расходы на экспертизу берёте на себя. НО… После признания Вашего сожителя отцом и взыскании с него алиментов можете подать на компенсацию судебных расходов.3.

Взыскать с отца ребенка алименты можете только за последние три года.

Удачи.

17.2. Вам нужно обращаться в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. За все года не взыщите только с момента обращения. Экспертизу вы будете оплачивать.

17.3. Можете, установив отцовство. Экспертизу оплачивает как правило инициатор. Компенсацию можете взыскать за 3 года, предшествующие подаче иска в суд.

18. Кто должен оплачивать судебно медицинскую экспертизу, если родственники её не заказывали.

18.1. Оплачивает истец, а проигравшая сторона будет возмещать все расходы.

19.1. Тот по чьему ходатайству она была назначена.

20. Было судебное заседание про признанию отцовства после смерти отца. Один родственник умершего подтвердил отцовство, второй нет. Сказали писать исковое заявление, и проводить экспертизу. Если по экспертизе отцовство до кажется, кто оплачивает расходы на экспертизу? Истец или родственники умершего?

20.1. Расходы оплатит проигравшая сторона.

21.1. По уголовному делу экспертиза проводится бесплатно.

22. При возмещение ущерба от залития квартиры кто оплачивает судебную экспертизу (виновник или пострадавший?)

22.1. Если Вы сами хотите привлечь эксперта до подачи иска в суд, то Вы оплачиваете экспертизу сами, но потом можно в иске попросить чтобы ответчик возместил Вам расходы. Если экспертиза будет назначена в ходе судебного заседания, то расходы на ее проведение сразу ложатся на виновного.

22.2. Если вина установлена — то виновник.

23. Кто должен оплачивать судебную экспертизу по ДТП, если юристы которые представляли меня в суде дело проиграли.

23.1. Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, даже если судебная экспертиза назначалась по инициативе другой стороны (не вашей) и была оплачена первично ею, оплата судебной экспертизы относится к судебным расходам и соответственно эта сумма будет взыскана с вас как с проигравшей стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (если вам отказали, то 100 % с вас). Это будет отражено в резолютивной части решения суда. С уважением, юрист Сысоева Наталья Александровна

+7 (916) 505-85-45

24. Уточните, пожалуйста, кто должен оплачивать стоимость экспертизы срока давности изготовления документа при возбуждении уголовного дела в судебном процессе? Или экспертиза предоставляется бесплатно?

24.1. В судебном процессе уголовное дело не возбуждается.
Уточните вопрос…

24.2. Инициатор и оплачивает.

25. Я подала заявление в суд о признании мамы, страдающей деменцией, инвалида 1 группы, недееспособной. Кто должен оплачивать судебно-психиатрическую экспертизу?

25.1. Должен оплачивать истец раз он ходатайствовать.

25.2. Вы. Без проведения экспертизы Ваше заявление не будет удовлетворено.

26. У меня 3/4 доли в доме, сособственник имеющий 1/4 просит нереальную цену. Как я понимаю я должна подать в суд выдел и отчуждение моей доли, а суд должен назначить судебно-экспертную экспертизу, правильно? А если технически невозможно будет разделить дом, то могу я выкупить 1/4 и кто будет назначать цену? И кто будет оплачивать суд-экспертизу?

26.1. По сути, все верно. Обращайтесь в суд с иском.

26.2. Понимаете почти правильно. Только не «подать в суд выдел и отчуждение моей доли», а «о выделе доли «в натуре» «.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Экспертизу оплачиваете Вы, кто же ещё..

26.3. Собственник 1/4 доли может просить за свою долю, сколько пожелает… Вы не вправе навязывать ему свои расценки…Вы, в свою очередь, либо соглашаетесь на покупку, либо не соглашаетесь… тогда он может продать свою долю кому пожелает, но по этой же цене..

Данная сделка купли продажи доли 3-му лицу (в случае Вашего отказа) заверяется у нотариуса.

27.1. При рассмотрении спора судом экспертизу оплачивает сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы.

28.1. Оплачивает лицо, ходатайствующее о ее проведении, впоследствии уплаченная сумма может быть отнесена к судебным расходам и взыскана с проигравшей стороны. Стоимость около 25000 руб.

29. Кто оплачивает эвакуатор и подъемник для осмотра авто при судебной экспертизе?

29.1. Тот кто ходатайствовал об экспертизе.

29.2. Если истец заявит данные расходы перед судом как судебные, то — ответчик.

30. Скажите кто оплачивает судебную экспертизу назначенную судом?

30.1. Это должно быть указано в Определении суда.

30.2. Сергей, Добрый день.
Если экспертиза назначена по инициативе суда, то расходы возмещаются из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ (если дело у мирового судьи) (п.2. ст.96 ГПК РФ)

Источник: //www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0/%D0%BA%D1%82%D0%BE_%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%83%D1%8E_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%83/

Кто должен оплачивать судебную медицинскую экспертизу?

Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?

Вопрос:

Ответ:

Здравствуйте. Действительно, некоторые вопросы по медицинским спорам могут быть разрешены только путем проведения судебной медицинской экспертизы.

Это связано с тем обстоятельством, что судья, разрешающий подобный спор, не обладает специальными познаниями в области медицины, а, следовательно, не может и не должен оценивать многие обстоятельства, руководствуясь только своим внутренним убеждением и имеющимися у него знаниями.

Например, суд может самостоятельно оценить свидетельские показания о характере травм, наличии или отсутствии у истца болей, других вредный последствий. Но суд не может самостоятельно оценить правильность постановки диагноза, наличие дефектов оказания медицинской помощи. Для разрешения подобных вопросов, суд опирается на выводы экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из анализа статей 35 и 79 ГПК РФ, становится ясно, что судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству одной из сторон спора, а также по инициативе суда.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы помимо всего прочего суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из общей практики рассмотрения гражданских дел, оплату экспертизы суд возлагает на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Однако при рассмотрении исковых заявлений граждан о возмещении материального и морального вреда в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а также других исков, вытекающих из споров граждан и медицинских организаций, имеются свои особенности, связанные с оплатой экспертизы.

Граждане, обращающиеся за медицинской помощью в медицинские учреждения, действуют для личных нужд, в целях связанных со своим личным здоровьем или здоровьем близких людей.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, исходя из норм Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане, обращающиеся за медицинской помощью в медицинские учреждения, являются потребителями, а, следовательно, их взаимоотношения с медицинскими организациями должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Такую же позицию занимает и Верховный суд РФ.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, неважно в рамках каких именно отношений гражданин обратился за медицинской помощью, будь то обращение гражданина по полису ОМС, по добровольному медицинскому страхованию (ДМС), в рамках оказания медицинской организацией платных услуг, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, даже в случае подачи истцом ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, оплата экспертизы должна быть возложена на медицинскую организацию, как на исполнителя услуги.

Вместе с тем, суды часто стремятся распределить обязанность по оплате услуг экспертов между сторонами. В данных случаях следует учитывать конкретные обстоятельства дела: возможности сторон, временной фактор, иные обстоятельства.

Следует учитывать также, что при проведении повторных, дополнительных экспертиз по ходатайству гражданина оплата возлагается на него, не учитывая вышеуказанные положения.

Интересная ситуация может сложиться, когда ни одна из сторон спора не заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Бывают случаи, когда каждая из сторон приводит доказательства своей правовой позиции, настаивает на удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований, но не ставит перед судом вопроса о судебной экспертизы.

При этом суду, для установления истины по делу, необходимо проведение судебной экспертизы по делу.

В этом случае, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд может самостоятельно поставить вопрос о назначении судебной экспертизы.

В этом случае вопрос о стороне, несущей расходы на проведение экспертизе, решается индивидуально. Но при отказе каждой из сторон нести соответствующие расходы, суд может возложить обязанность по оплате судебной экспертизе на Судебный департамент.

Аналогичным образом, то есть проведение экспертизы за счет средств Судебного департамента, может быть решен вопрос, когда истец не имеет возможности оплатить экспертизу (инвалидность, отсутствие соответствующего заработка, малоимущность).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам закон относит и расходы на проведение судебных экспертиз.

Таким образом, если в ходе рассмотрения дела, расходы на оплату экспертизы были возложены на медицинскую организацию, но суд вынес решение об отказе в удовлетворении искового заявления истца, то указанные расходы должны быть взысканы с истца.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: //advokativlev.ru/vopros-otvet/kto-doljen-oplachivat-sudebnuyu-meditsinskuyu-ekspertizu/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Кто будет проводить судебную экспертизу и кем она будет оплачена?

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: //www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

ЗаконностьЗдесь