Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

Возмещение вреда, причиненного органами государственной власти

Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

   Возмещение убытков за действие и решения государственных органом и органов местного самоуправления вполне реализуемое мероприятие. По общему правилу основанием для получения компенсации являются факты несения реального ущерба или упущенной выгоды.

   Понятие реальный ущерб включает в себя несение гражданином расходов в случае, если его право было нарушено, а также необходимость нести расходы для восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой закон называет неполученные доходы, которые гражданин мог получить в ситуации, когда его право не было нарушено.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет возместить вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!!!

Основания для возмещения убытков

   Основания для возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления выделены законом как отдельный вид гражданской ответственности государственных органов. Статья 16 Гражданского Кодекса РФ среди основания для возмещения указанных убытков называет:

  1. Незаконные действия государственных органов. Незаконность действий государственного органа, как основание для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим, состоит в отсутствии законных оснований для произведения определенных действий, нарушением установленных законом процедур и изданием не основанном на законе акта, незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
  2. Издание не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа. Следует учитывать, что основание для возмещения ущерба, причиненного изданием государственным органом не соответствующего закону акта возникает только в случае признания такого акта незаконным. Еще подробнее про признание решений государственных органов вне закона на нашем сайте по ссылке.

   Таким образом, основаниями для возмещения убытков, причиненных государственными органами, являются расходы гражданина, связанные с нарушением его прав незаконными действиями государственных органов, изданием государственным органом акта, несоответствующего закону.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами

   Последовательность действий для возмещения убытков, причиненных государственными органами, включает порядок обращения в государственный орган, а при наличии разногласий по поводу причиненного ущерба – обращение в суд. При этом обращение в государственный орган не является обязательной процедурой, которая должна предшествовать обращению в суд. Гражданин вправе выбрать порядок возмещения убытков.

   Обращение в государственный орган, причинивший вред, должно соответствовать общим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». В обращении необходимо указать:

  • Наименование государственного органа или должностное лицо, которому адресуется обращение
  • Свои фамилию, имя, отчество
  • Почтовый адрес, адрес электронной почты для направления ответа на обращение
  • Личная подпись
  • Дата обращения

ВАЖНО: в обращении излагаются обстоятельства незаконных действий государственного органа, указываются данные о понесенном ущербе, излагается предложение возместить ущерб. Свои доводы необходимо подкрепить имеющимися доказательствами понесенных расходов или необходимости понести такие расходы.

   Обращение направляется в государственный орган, действия которого привели к несению убытков или должностному лицу такого органа, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Как правило, таким лицом является руководитель органа, его управлений, руководитель территориальных отделений органа.

   Порядок обращения в суд для возмещения убытков, причиненных государственными органами, регулируется правилами Гражданского и Гражданско-процессуального законодательства.

Гражданин предъявляет в суд исковое заявление с соблюдением требований в форме и содержанию искового заявления, соблюдением требований к подсудности иска, определив ответчика.

В судебном разбирательстве по делу гражданин обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

   Как правило, для возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, необходимо доказать:

  • Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
  • Факт несения расходов гражданином
  • Незаконность действий государственного органа.
  • Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
  • Вина – субъективное условие ответственности

   Причиненный государственным органом вред возмещается из казны Российской Федерации, казны субъекта.

Подсудность исков к казне РФ

   Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, является публично-правовое образование, а именно – Российская Федерации или ее субъекты.

   В соответствии с действующим законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов выступают в суде органы государственной власти, в рамках их компетенции. В случае требований к казне РФ, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель денежных средств в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

   К примеру, если вред гражданину был причинен незаконными действиями должностных лиц следственного комитета РФ, то ответчиком по гражданскому иску будет Следственный комитет, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных средств. Если вред был причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, то от имени РФ ответчиком по иску будет Управление Федеральной службы судебных приставов.

   Дела, ответчиком по которым является территориальные органы государственной власти, подсудны районным судам.

В зависимости от характера вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, иск о возмещении такого вреда может быть подан в районный суд по месту выбору истца.

Так, дела, связанные с возмещением убытков вследствие незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

   Кроме того, иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие нарушения государственным органом прав субъекта персональных данных может быть так же подан по выбору истца.

По выбору истца может быть подан иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, причиненного увечьем или полученным в результате потери кормильца, о восстановлении нарушенных пенсионных и жилищных прав и взыскании компенсации полученного вреда.

   В остальных случаях исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти или территориального органа.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти

   Законодательством предъявляются общие требования к форме и содержанию искового заявления.

   Исковое заявление должно подавать в суд в письменной форме. Необходимо указать:

  • наименование суда
  • истца
  • место жительства истца
  • наименование ответчика и его место нахождения

   Кроме того, в основной части искового заявления необходимо описать обстоятельства, на которых основываются требования истца и перечислить доказательства, которыми такие обстоятельства подтверждаются. В исковом заявлении должна быть указана сумма требования о возмещении вреда, а также расчет данной суммы.

   К исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, прилагаются копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц, документ об оплате государственной пошлины. Кроме того, необходимо приложить к исковому заявлению документацию, подтверждающую обстоятельства причинения ущерба незаконными действиями государственного органа.

ВНИМАНИЕ: исковое заявление может быть подписано как истцом, так и его представителем.

   Обязанность оплатить государственную пошлину при подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, не распространяется на истцов по искам о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, а также малоимущие лица и инвалиды. Ряд оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины распространяются только на случаи, когда цена иска не превышает 1000 000 рублей.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как правильно написать иск по ссылке, а также смотрите ВИДЕО

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

   Деятельность государственных органов исполнительной власти часто связана с риском нанесения ущерба жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц.

Этот риск обусловлен специальными полномочиями на применение физической силы к лицам, совершающим правонарушения.

Осуществление таких специальных полномочий, если они основаны на законе, являются правомерными действиями государственного органа. Однако, такой вред так же подлежит компенсации.

   На практике, чаще всего причинителями вреда вследствие осуществления специальных полномочий являются органы следствия, дознаний, полиции, органы исполнения решений суда и приговоров, таможенные органы.

   Для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственного органа, оценке подлежат два момента – характер причинивших вред действий (их правомерность, основанность на законе, их соответствие необходимым мерам), а также наличие правовой нормы, закрепляющей ответственность за вред, причиненный этими действиями.

   Так, прямые указания на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб ввиду правомерных действий государственного органа, содержит федеральный закон «О противодействии терроризму».

Указанный закон своими нормами правомерным причинением вреда называет лишение жизни террориста, причинение вреда здоровью и имуществу такого лица.

Кроме того, правомерным причинением вреда называется причинение вреда интересам личности, общества и государства при пресечении террористического акта, осуществлении иных контртеррористических мер.

   Нормы, направленные на возмещения вреда, причиненного правомерными действиями сотрудников таможенных органов содержатся в Таможенном Кодексе ЕАЭС. В соответствии со ст. 352 ТК ЕАЭС, причиненные правомерными действиями органов таможни убытки не подлежат возмещению.

Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством государств-членов ЕАЭС.

Учитывая, что российским законодательством не применяются специальные нормы, направленные на возмещение вреда от правомерных действий таможенных органов, возможность возмещения такого вреда не имеет прямых оснований.

   Таким образом, возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, является казуальным правовым вопросом, требующим оценки в каждом индивидуальном случае.

Помощь адвоката в вопросе получения компенсации с государства

   В случае необходимости взыскания компенсации за вред, причиненный незаконными или правомерными действиями государственного органа, чаще всего необходима помощь адвоката по гражданским делам г. Екатеринбург.

   Наш адвокат сможет:

  • оценить возможность возмещения вреда
  • определить основания возмещения вреда
  • составить исковое заявление
  • представлять интересы доверителя в суде
  • оказать иную юридическую помощь на основании заключенного с нами соглашения

   Профессиональный адвокат способен правильно выбрать способ защиты права, верно обосновать исковые требования и доказать обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. Все еще думаете?! Пора начинать сотрудничество с нами, звоните уже сегодня!!!

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Источник: //katsaylidi.ru/blog/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-organami-gosudarstvennoj-vlasti/

Какой орган выплачивает денежную сумму при реабилитации осужденного?

Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

Здравствуйте, какой орган выплачивает денежную сумму при реабилитации после незаконного осуждения?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.

135,136 Уголовно-процессуального кодекса, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;5) иных расходов.В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.Согласно ст.242.2 Бюджетного кодекса, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.Главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса либо выступавший в суде в качестве ответчика по искам (заявлениям) о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации или федерального бюджета, в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств федерального бюджета в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, представить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.В целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации, представить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования судебного акта.В целях реализации субъектом Российской Федерации права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации об исполнении за счет казны субъекта Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации в финансовый орган субъекта Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию субъектом Российской Федерации права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта.При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта.В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда.Муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств бюджета муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 настоящего Кодекса.В случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Таким образом, денежную сумму при реабилитации выплачивает УФК по субъекту РФ.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //pravo163.ru/kakoj-organ-vyplachivaet-denezhnuyu-summu-pri-reabilitacii-osuzhdennogo/

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты.

Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам.

К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется.

Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа.

Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика.

Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму.

Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена.

Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Источник: //sud-exp.ru/stat15.html

Арбитражный суд Московского округа

Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

УтвержденПротокольным решениемПрезидиума ФАС МО

от 29 января 2010г №1

ОБЗОР практики применения норм о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц.

1. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены требования общества о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) убытков, образовавшихся в 2007 году вследствие предоставления потребителям (педагогическим работникам, проживающим в сельской местности) льгот по оплате жилых помещений и отопления в рамках реализации Закона РФ «Об образовании».

Выводы судов мотивированы тем, что Российской Федерацией в лице Минфина России не исполнены обязательства по возмещению истцу понесенных расходов по предоставлению льгот.

Суд кассационной инстанции оставил в силе акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ «Об образовании» размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.

16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик не исполнил обязанности по компенсации истцу понесенных затрат в связи с предоставлением истцом льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

Вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом, в связи с реализацией законно установленных льгот, является верным.

Возмещение убытков, причиненных истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса», возлагается на финансовый орган Российской Федерации.

В качестве представителя Российской Федерации должен выступать Минфин России, так как он в 2007 году являлся главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных действующим законодательством.

Дело №А40-1912/08-05-204

2. Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникшие в связи с принятием федерального закона, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Администрация района обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации (далее –  Минфин России) по выделению из федерального бюджета денежных средств в пользу Р. и о взыскании с Минфина России указанной суммы в виде убытков в доход бюджета района.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

При этом суды ссылались на то, что законодательством не предусмотрена обязанность Минфина России перечислять денежные средства по запросу-требованию муниципальных бюджетных учреждений в порядке исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Что касается требования Администрации района о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты Р. денежной компенсации стоимости жилья, то, отказывая в его удовлетворении, суды двух инстанций ссылались на недоказанность совокупности оснований для их взыскания: противоправности деяния, наличия убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты, дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.

Решением районного суда на Администрацию района возложена обязанность по предоставлению жилья бывшему военнослужащему Р. Определением названного суда изменен способ и порядок исполнения судебного решения:
с Администрации района в пользу Р. взыскана денежная сумма.

Администрация района обратилась в Минфин России с запросом-требованием о выделении ассигнований в указанной сумме для погашения задолженности по исполнительному листу, однако, указанное требование выполнено не было, в связи с чем, Администрация района обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 3, п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент принятия судебных актов) предоставление жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, является функцией государства.

В соответствии со ст. 84 БК РФ финансирование отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, обеспечивается за счет федерального бюджета.

Статьей 4 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

Источник: //fasmo.arbitr.ru/node/13739

Судебная экспертиза в гражданском процессе. Можно ли за нее не платить? О чем умалчивают юристы

Какую сумму имеют право взыскать за проведение экспертизы органы местной власти в данном случае?

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)

Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?

Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?

А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?

Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно — без излишней «юрисдистики»)

Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.

Несмотря на то, что в теории, согласно ст.

187 ГПК РФ «экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы«, на практике все совершенно наоборот — Суд не особо вникает в другие доказательства по делу — было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза — тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.

Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто — действует принцип «кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта».

Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: «Оплату гарантируем»).

Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы «заявитель» счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.

Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.

Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: «Оплату гарантируем», так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.

Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности.

Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для «объективного и всестороннего рассмотрения дела» особенно понимает Суд.

И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе — в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным.

Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.

Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.

Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то «сэкономить» на экспертизе не получится.

Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли — частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).

А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались.

Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: «Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения«

Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае.

И знаете почему? Потому, что: «В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу,о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. » Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: «Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц — тридцать тысяч рублей, на организации — сто тысяч рублей».

Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?

Ничего страшного не произойдет.

Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ» .

Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.

Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:

1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей).

Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство.

Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.

2.

Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: «Я категорично против назначения экспертизы»; или: «Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением»; или: «Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое — то», или: «Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом».

3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, «тыкать» пальцем в статью 85 ГПК РФ», отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.

Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5bf956d196251700ab8a4f9b/5e1516dbe6e8ef00b12d9fb7

ЗаконностьЗдесь