Какие доказательства привести в суде по поводу правомерности расположения ската крыши?

Куда уехала крыша в решении Савёловского суда: тенденция или недоразумение?

Какие доказательства привести в суде по поводу правомерности расположения ската крыши?

Савёловский суд….. Место, известное и часто мелькающее в прессе. Помню, как там проводилась массовая «(само)зачистка» судей по гражданским делам в 2010 году:

//www.kommersant.ru/doc/1536999

Помню шквал критики со стороны руководства: что в 2010

//www.rg.ru/2010/11/12/sud.html

что в 2013 году

//pravo.ru/news/view/82143/

 Помню точечные «зачистки» судей в 2013 году

//pravo.ru/news/view/80684/

А воз и ныне там. Рекомендую – прецедентное, я бы даже сказал, «шедевральное» решение судьи все того же Савёловского суда господина Половникова. Помните историю, как гражданка в двухкомнатной квартире размером в  71 кв.

метр на последнем этаже  дома  пробила потолок, соорудила лестницу-чудесницу, отгородила на чердаке еще себе 77 метров, потом в монолитной плите-кровле дома вырезала себе два окна огромных (чердак, как назло ведь, без окон оказался). И стало казаться гражданке, что получившая в натуре двухэтажная квартира не соответствует первоначальному плану БТИ, и вызвала она БТИ еще раз.

Техник был не робкого десятка, взял да и внес новые «технические характеристики».

А  в Росреестре на основании новых «обмеров» нарисовали в реестре : «изменить технические характеристики, в графе «Этаж» c «14» на «14, ЧЕРДАК», в графе «Площадь» — c «71,3» на «148,4»,  в графе «Наименование» — c «квартира из 2 комнат» на «5-комнатная квартира», причем ссылаясь на то же самое решение суда о 71 метре. Гражданка сия, кстати, в бытность славных строительных дел на чердаке и крыше, и оформления документов в БТИ и Росреестре, пребывала в скромной должности члена Правления ТСЖ этого дома.  

//zakon.ru/Blogs/kvartiry_zhilcov_cherdakami_prirastat_budut__izmenenie_texnicheskix_xarakteristik_vnov_rassmotryat_s/4177

Но тут пошли соистцы: ТСЖ с несколькими собственниками квартир в этом доме с виндикационным иском к этой предприимчивой гражданке в прославленный прессой Савеловский суд и, после долгих «отфутболиваний», дело попало к судье Половникову.

 Истцы просили истребовать из незаконного владения гражданки  и признать право общедолевой собственности на помещение  расположенное на техническом этаже (чердаке)  многоквартирного дома, и обязать гражданку устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровли многоквартирного дома.

Казалось бы – дело простецкое:

  1. чердак да крыша, если 36 статья ЖК РФ нам не врёт, в силу закона относится к общему имуществу,
  2. Собственники не давали согласие на уменьшение общего имущества,
  3. По решению суда гражданке принадлежит только 71 кв.метр, других решений нет и быть не может,
  4. Пятикомнатных квартир в доме строительной и иной документацией не предусмотрено,
  5.  Никаких документов о согласовании перепланировки у ответчицы нет (ну скажем,  по устройству проемов в перекрытиях (при объединении по вертикали) с устройством внутренних лестниц, или   по созданию  формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах). Нет ни одного согласования ни от архитектора, ни от МЧС, ни от Роспотребнадзора и т.д.
  6. Наконец, имеется акт Мосжилинспекции о том, что действительно «в зоне расположения кв.   на 15 этаже (технический этаж) обустроено помещение, не предусмотренное проектом жилого дома, планом БТИ, в плите перекрытия выполнены 2 проема с выходом на кровлю, которые застеклены. Разрешительные документы отсутствуют».

Но не таков судья Половников, даром что вроде как еще недавно мировым был; проявил таки недюжинный творческий подход и в иске ТСЖ и собственникам отказал. Его доводы нельзя не процитировать. Итак, наслаждайтесь, (далее только цитаты с моими ремарками, стиль и грамматика нетленного оригинала сохранены):

«Истцами не было представлено документов, подтверждающих право собственности на спорное помещение, выписки из ЕГРП и иных доказательств возникновения и наличия права собственности»

«Истребуемый истцами объект недвижимости в первоначальном виде не сохранился и отсутствует, соответственно выделить его не представляется возможным (моя ремарка – теряюсь в догадках – куды энтот чердак-то подевался – выродился, или его украли, взорвали, а может, уехал с крышей?),  так как новый объект сформирован органами технической инвентаризации как единый самостоятельный объект недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.»

«Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об истребовании спорного имущества у ответчика, которое не может быть отчуждено отдельно от права собственности на квартиру в целом.»

«Истцы не предоставили доказательств, обосновывающих необходимость применения заявленного способа защиты нарушенного права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Права истцов не нарушены действиями ответчика.»

«Кроме того, при регистрации права собственности ответчика на спорное имущество регистрирующим органом была проведена правовая(моя ремарка – так в тексте решения: что «правовая»? осталась еще одной тайной судьи Половникова) предоставленных для регистрации документов, по результатом которой (моя ремарка – видимо той, «правовой») право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, данная сделка (моя ремарка – ай, сделка!!!!!!! прямо так, не стесняясь, о какой-то сделке говорит в решении, жаль не сообщается о «рыночной» цене) истцами не оспорена.»

Довод истцов о том, что ответчик нарушил целостность крыши дома путем выполнения двух оконных проемов на крыше не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Напротив, (моя ремарка – НАПРОТИВ!!!! Т.е.

как раз таки «наоборот», если кто-то самовольно сломал крышу, то это является самостоятельным, по мнению судьи Половникова, основанием для отказа в иске) согласно расчету плиты покрытия жилого дома по адресу …..

, выполненному ООО «Автомат проект» и предоставленному в материалы дела ответчиком, был разработан проект конструкции устройства окон на кровле жилого дома по заданию заказчика Г.

, все работы произведены специализированной организацией профессиональным инструментом (моя ремарка – о да, это ж не гастарбайтеры со ржавыми ломами и кайлом! – правда как такой вывод сделал судья Половников, есть ещё одна загадка, ибо в заседании ничего подобное не оглашалось, да и не исследовалось, но,  может, прекрасное чувствуется на расстоянии?), в соответствие со строительными нормами и правилами.»

 (моя ремарка – разрешений у ответчика нет. Ну ни одного.  Про ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 октября 2011 г. N 508-ПП «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКИ ЖИЛЫХ И НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМАХ» судья Половников, видимо, не слыхал, хотя ему об этом сообщали истцы, и акт Мосжилинспекции.ююю Главное, я понял – это «профессиональный инструмент»?).

Ну, и напоследок, весёлые выводы суда о якобы имевшем месте пропуске исковой давности.

«истцы должны были узнать о нарушении своего права в 2008 году, когда ответчиком начались производиться работы по переустройству. Факт начала работ в 2008 году подтвержден техническим проектом, который датирован 2008 годом.»  (моя ремарка – ну тут будет излишне, видимо, сообщить, что такие документы в заседании не исследовались.

Впрочем истцы –собственники узнали о сооружении квартиры только в мае 2012 года из акта Мосжилинспекции, живут все в разных подъездах, на разных этажах, и не понятно, как они могли узнать о каком-то переустройстве – если дом – новостройка 2007 года; квартиры были переданы жильцам без ремонта, и даже стен; и все делали ремонты, а точнее — достраивали свои квартиры в период 2008- 2011)   

Самое забавное, что таких гражданок, захвативших чердак, имеются две (обе семьи входили в Правление ТСЖ!).

А тот же Савеловский суд, в лице судьи Королевой, еще 23 ноября 2012 года принял решение по «соседнему куску» чердака, на этом же этаже этого же дома, захваченного другой гражданкой —  соседкой Г. (их самовольные пристройки стоят на чердаке стеной к стене).

Суд, в лице судьи Королевой, решил вернуть эти помещения ТСЖ и признать право общедолевой собственности на него; и обязал эту другую гражданку С. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа.

 К чести судьи Королевой, которая, может и не разбирается в «профессиональных инструментах», так же хорошо, как судья Половников, но в судебном заседании узрела сохранившийся таки объект недвижимости – общедомовой чердак, и крышу, которая, к слову, никуда не съехала в её решении.

P.S. Мы строим правовое государство или самодельные квартиры на чердаках? Я в суде был или в гостях у Карлсона, который живет на крыше?

Источник: //zakon.ru/Blogs/OneBlog/5633

Решение суда об обязании переустроить скат крыши № 2-1403/2017 ~ М-1064/2017

Какие доказательства привести в суде по поводу правомерности расположения ската крыши?

                                                                                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд

В составе председательствующего судьи                                              Тарасова Д.А.,

При секретаре                                                                        ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Керимовой ФИО1 об обязании переустроить скат крыши,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании переустроить скат крыши. В обосновании иска указал, что является собственником части домовладения № по , которая является владельцем участка №, установила промышленное строение на меже, крыша строения более 3 метров высотой. ДД.ММ.

ГГГГ с крыши строения № сошла лавина снега более 10 кубических метров, заполнила ограду и завалила дверь, выход из дома был заблокирован. Летом с крыши льется вода, зимой попадает снег. Ссылаясь на нарушение его прав, истец просит обязать ответчицу переустроить скат крыши (л.д. 3).

Сам истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 117).

Третье лицо ФИО10, действующая на основании доверенности истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО7К. и третье лицо – супруг ответчицы ФИО8 исковых требований не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 является собственником 36/54 долей на жилой дом, расположенный по адресу: на основании соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 18/54 долей в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 69,30 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: принадлежит ФИО10

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу .

Распоряжением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок площадью 779 кв. м., с кадастровым номером 55:36:140102:0053.

Согласно пункту 5.3.4.

«СП 30-102-99 установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.

5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

Согласно пункту 7.1. «СП 42.13330.2011. Свода правил. Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2 — 3 этажа — не менее 15 м; 4 этажа — не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат — не менее 10 м.

В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы — в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — 3; до хозяйственных построек — 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) — не менее 25 м.

Как следует из примечания 1, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Согласно примечанию 2, указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

Между тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем Керимовой ФИО2 (ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, место жительства: ) признано право собственности на самовольную постройку – здание «Магазин», литера А, А1, общей площадью 115,7 кв. м.

, расположенную по адресу: , №, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 02:0053 (л.д. 60-62).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО3 и Г.Н.

согласовывали границы земельного участка с ответчицей ФИО7 в августе 2005 года, акт был ими подписан лично.

Тем самым они выразили согласие с существующими границами между земельными участками 92 и 94, споров по фактическим границам между сторонами не было (л.д. 78-81).

Согласно статье 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Действительно, как следует из пояснений исковой стороны, ДД.ММ.ГГГГ с крыши строения № сошла лавина снега, которая упала в ограду истца. Данный факт не отрицается ответной стороной, он подтверждается показаниями свидетеля стороны истца ФИО9 и представленными фотоснимками (л.д. 9-13, 123-124).

Между тем, из пояснений в судебном заседании ответчицы, третьего лица ФИО8, а также показаний свидетеля со стороны истца ФИО9 следует, что после случившегося на крыше , установлен снегодержатель и стёк воды, в связи с чем вода перестала попадать на территорию истца.

Показания перечисленных лиц подтверждаются представленными суду фотоснимками (л.д. 101-102, 119-122).

Доказательств того, что в настоящее время нарушаются права истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем защита гражданских прав должна быть соразмерна допущенному нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для пресечения указанного нарушения.

С другой стороны, согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчицей до вынесения судебного решения устранены предпосылки для попадания осадков с крыши на участок №, а избранный истцом способ защиты своего права не соразмерен допущенному нарушению, суд отказывает ему в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Керимовой ФИО1 об обязании переустроить скат крыши.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд , в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Источник: //sud-praktika.ru/precedent/248697.html

Протечка крыши в многоквартирном доме – что делать пострадавшим жильцам?

Какие доказательства привести в суде по поводу правомерности расположения ската крыши?
Как правильно воздействовать на решение вопроса с ремонтом кровли и с кого взыскать ущерб за испорченные стены и потолок в квартире? Юридическая помощь для пострадавших граждан.

Протечка крыши – эта беда не только старого жилого фонда в России, но и новостроек, только что построенных многоквартирных домов. Дожди и снег запросто могут нанести ущерб квартирам верхнего этажа дома.

Талая вода и дождевая вода в любое время года может просочиться в квартиры через швы плит и трещины в стенах.

Юридическая консультациядля жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области: +7 812904-34-26,адрес офиса на Сенной

Каковы причины протечки крыши?

Кровля в многоквартирном доме чаще всего плоская. Она защищена рулонным покрытием. Есть крыши скатные, крыши со сложной формой, большим количеством стыков, швов, поверхностей разной направленности. На них сложнее установить дефект кровли, место, которое пропускает воду и устранить протечку крыши.

Каковы причины протечки крыши?

Причиной протечки крыши могут быть повреждения от инструментов работников, которые периодически чистят крышу от снега. Неквалифицированные рабочие могут повредить кровлю лопатами или ломом при чистке крыши от снега и сосулек в зимний период.

Повредить крышу могут монтажники, проводящие различные коммуникационные сети в дом. Для надежного монтажа они в некоторых местах нарушают целостный покров крыши, прорезают в ней отверстия, фактически проводят перестройку крыши.

Кроме того причина протечки может быть из за износа материала кровли – служба эксплуатации любого материала ограничена временем. Случается и откровенный брак материала, дефект, который дает о себе знать очень быстро.

Еще причина — ошибки, которые допустили строители при кровельных работах – нарушение технологии покрытия крыши при строительстве дома. Человеческий фактор – бич современной стройки. Именно эти ошибки, низкое качество работ, безответственность, халатность и отсутствие контроля качества при сдаче каждого этапа работы строителей – имеют плачевные последствия для жильцов дома в будущем.

Протечки крыши опасны не только тем, что они портят интерьер квартиры. Как правило, может пострадать мебель, напольные покрытия, электропроводка, на стенах могут отстать обои, обвалиться кафель и штукатурка, по стенам, потолку и полу может размножиться опасный для здоровья людей грибок, плесень. Особая опасность для квартиры и ее жильцов, когда вода грозит залить электрические сети, а короткое замыкание, пожар в квартире – это настоящее бедствие для жильцов и жителей всего дома.

Что делать жильцам при протечке крыши?

Как добиться от управляющей компании действенного участия в решении вопроса устранения причин залива квартиры с крыши и взыскать деньги на устранение ущерба от этого залива? Согласитесь, если вашему имуществу нанесен ущерб и вы вынуждены решить вопрос ремонта квартиры, покупки новой мебели, ремонта предметов, поврежденных водой, вы не должны делать это за свой счет, если виновник ущерба – не вы.

Что нужно сделать для того, чтобы ликвидировать причину протечки крыши и взыскать ущерб за порчу вещей?

Добейтесь составления акта о заливе квартиры

Первое – нужно документально установить факт залива квартиры и протечки крыши. Вызвать представителей управляющей компании и составить акт о заливе квартиры. Не опускайте руки, если по первому звонку к вам не явились представители компании.

Настоятельно рекомендуем вам не успокаиваться и не спускать халатное отношение к вашей проблеме со стороны УК или ЖСК. Само по себе дело не сделается. Никто из управляющей компании по доброй воле не придет и на блюдечке не принесет вам документы и деньги на устранение ущерба.При составлении акта необходима подпись двух ваших соседей.

Предупредите их заранее, чтобы они были готовы выйти к вам на составление акта и паспортом и поставить свою подпись в документе.

Второе – сфотографируйте поврежденные водой места и предметы. Сделайте видео. Пусть у вас останутся фотографии залива и ущерба. Они могут пригодиться вашим юристам, если дело дойдет до суда по взысканию ущерба с Управляющей компании.

Оценка ущерба экспертной организацией

Третье – оцените ущерб от протечки с крыши. Это нужно сделать не самостоятельно. Важна оценка независимого эксперта.

Для того, чтобы у вас на руках был документ – экспертиза, обзвоните экспертные организации и выберите ту, которая подходит вам для оценки ущерба от залива квартиры.

На данный документ можно ссылаться, при предъявлении требований о возмещении ущерба как через претензию к Управляющей компании, так и в суде.

Составление претензии к Управляющей компании, выдвижение ваших требований

В связи с тем, что взыскать деньги с Управляющей компании довольно сложно, мы рекомендуем вам действовать через юриста, который точно не упустит ни малейшей возможности взыскания денег.

Начинать нужно с претензии или заявления в адрес Управляющей компании.

Что написать в претензии по поводу протечки крыши? Заявление нужно написать на основе тех документов, которые у вас есть на руках – акта о протечке (или акта о нескольких протечках крыши и оценке ущерба, которые составляли эксперты).

К вашей претензии необходимо приложить еще несколько документов или копий документов: ксерокопии паспорта, копию документа, из которого следует, что вы имеете право проживать в квартире.

В претензии необходимо указать полные ваши контакты или контакты вашего юриста-представителя ваших прав: ФИО, адрес, телефон, e-mail.

В претензии необходимо описать время протечки крыши и залива квартиры, характер повреждений имущества: места повреждений, размеры порчи, примерный объем воды, сумму причиненного ущерба, которую необходимо взять из оценки экспертов.

В заключение необходимо описать ваши полные требования по пунктам, поставить дату и подпись.

В какие инстанции можно дополнительно пожаловаться?

Будет не лишним написать заявление в жилищную инспекцию и вашу районную прокуратуру. Требуйте проведения проверки. Подключите соседей, у которых есть та же проблема.

Согласитесь, если у вас есть протечка, то, возможно ваши соседи по этажу имеют ту же проблему… Жилищная инспекция может организовать проверку и на ваше заявление ответит письменно. Возможно, что действия по проверкам заставят Управляющую компанию сделать ремонт кровли и устранить причину протечки крыши.

Юридическая консультациядля жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области: +7 812904-34-26,адрес офиса на Сенной

Если Управляющая компания не ответила на ваши требования согласием..

Если Управляющая компания не ответила на ваши требования согласием, официальный письменный ответ был отказом или предложением, которое вас не устроило, или официального письменного ответа не было совсем, то решить ваш вопрос можно будет только в суде.

У вас есть право подать иск в суд. И через суд взыскать с УК ущерб от залива квартиры. Если сумма, которую вы требуете в иске по взысканию ущерба меньше 50 000 рублей, необходимо обратиться в Мировой судебный участок по месту вашей регистрации. Если ваши исковые требования больше 50 000 рублей, то иск необходимо подать в районный суд по месту вашей регистрации.

Мы, жилищные юристы Законного Права готовы защитить ваши интересы в суде: составим исковое заявление, представим ваши интересы на каждом заседании суда, отреагируем на каждое заявление представителя УК, проведем процесс в ваших интересах и добъёмся справедливого решения суда.Юридическая консультация по вопросам протечки крыши проходит у нас в офисе. Если вам еужен совет юриста, помощь юриста или адвоката в суде, позвоните нам и запишитесь на консультацию.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5be6b5ec0a47b500aab00e70/5c652e32ae6f0200adead3e7

Определение Гражданское дело 33-127/2017 (33-4487/2016;) Липецкий областной суд

Какие доказательства привести в суде по поводу правомерности расположения ската крыши?

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грабовский Д.А. Дело № 33-127/2017

Докладчик Орлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Торговченковой О.В.,

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Курилова П.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Курилова П.В. к ООО «Управляющая компания «Городок» о взыскании суммы материального ущерба, расходов на проведение оценки, оплату госпошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Курилов П.В. — собственник автомобиля обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Городок» о взыскании ущерба, причиненного падением снега на автомобиль , регистрационный знак , в размере рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его жена — ФИО9 припарковала указанный автомобиль у подъезда .

Когда ФИО9 пришла за автомобилем около часов ДД.ММ.ГГГГ, то увидела, что автомобиль имеет повреждения на передней части крыши, треснуто лобовое стекло, имеются обширные вмятины на капоте, сбито правое боковое зеркало. Указанные повреждения образовались в результате падения снежной массы с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ годабыло вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы обстоятельства происшествия.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля г учётом износа , утрата товарной стоимости –, стоимость услуг оценщика .

Поскольку крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, обязанность по её обслуживанию лежит на управляющей компании, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представители истца Курилова П.В. по доверенности Кашперский М.С., и по ордеру — адвокат Мягков С.Е. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, пояснили также, что после проведения досудебного исследования повреждений автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля транспортное средство было продано истцом.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Городок» Фёдоров Р.Б. и Криворучко Я.А.

возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что автомашине истца причинен ущерб по вине ответчика, так как согласно проведенному по делу экспертному заключению, снег с упасть на автомобиль при самопроизвольном падении, так как автомобиль находился от дома на значительном расстоянии, материалами дела подтверждено, что снег мог попасть на автомобиль только в случае, если придать ему ускорение, то есть, от действий третьих лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Курилов П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Полагает, что суд неполно выяснил все обстоятельства по делу и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Выслушав представителей истца Курилова П.В. Кашперского М.С. и Мягкова С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Городок» Криворучко Я.А.

, возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав свидетеля ФИО21.

, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как верно указал суд, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно п. 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Источник: //jur24pro.ru/reshenie-sudov/grazhdanskoe-delo-33-127-2017-33-4487-2016-/

ЗаконностьЗдесь