Является ли частичная оплата счета подтверждением устной договоренности?

Можно ли доказать устную сделку

Является ли частичная оплата счета подтверждением устной договоренности?

Несмотря на то что по общему правилу все сделки между хозяйствующими субъектами должны быть облечены в письменную форму (требование ст. 161 ГК РФ), в некоторых случаях стороны ограничиваются устными договорённостями.

Это обычное дело между старыми деловыми партнёрами, хорошо знающими друг друга. Кроме того, в устной форме часто оформляются сделки разовые или на небольшие суммы.

Формально тот факт, что договор не заключён в письменной форме, не повлечёт за собой санкций. Договор не становится недействительным из-за нарушения требований к его форме. Кроме того, закон даёт возможность доказывать наличие договорённостей иными документами (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На практике всё не так радужно. Пренебрежение письменной формой может привести к целому ряду проблем. Контрагент может отказаться от своих обязательств. Обязательства могут быть выполнены лишь частично. В случае возникновения судебного спора исход его может оказаться самым неожиданным, особенно если говорить о квалификации сделки.

Кроме того, при возникновении спора и переносе его в суд будет весьма сложно доказать не только сам факт достижения соглашения, но и отдельные его условия. А от того, как суд определит природу соглашения, будут зависеть правовые последствия, которые оно повлечёт.

К примеру, поставщик выставил счёт, а покупатель произвёл оплату указанной в счёте суммы. С точки зрения деловой практики налицо согласие сторон заключить и соблюдать договор.

Однако в отсутствие письменного договора, в котором закреплены сроки поставки, условия оплаты и доставки, санкции за нарушение сроков и иные важные условия, одного факта оплаты счёта недостаточно для подтверждения наличия каких бы то ни было договорённостей. Перечисление же денежных средств до поставки формально считается безвозмездным перечислением.

Если поставка так и не состоится, то деньги должны быть возвращены предполагаемому покупателю, а при отказе поставщика вернуть их речь может идти только о возврате неосновательного обогащения, причём исключительно в судебном порядке.

Кстати, даже если продавец вернёт неосновательное обогащение до вынесения решения по делу, то это не освобождает его от уплаты процентов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.07 № Ф04-3542/2007(34884-А46-12)).

С другой стороны, далеко не всегда можно вернуть деньги, если суд не признает договор заключённым. Если будет доказано, что сторона перечислила деньги, несмотря на то что знала об отсутствии обязательства, то нет оснований для их возврата (ст. 1109 ГК РФ).

Когда спор дойдёт до суда, заинтересованному лицу придётся представить необходимые доказательства.

К слову, вопреки распространённому мнению, условия договора не доказывает финансовая и бухгалтерская документация.

Кассовые или банковские документы? Они-то, как правило, всегда имеются в наличии, поскольку их отсутствие является нарушением кассовой дисциплины и может привести к ответственности (ст. 15.1 КоАП РФ, ст. 160 УК РФ). Кроме того, перечисление средств с расчётного счёта без представления соответствующего распоряжения банку просто невозможно.

Однако расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, кассовых чеков, ведомостей по выдаче заработной платы, платёжных поручений не всегда достаточно для подтверждения факта заключения договора и уж тем более его условий.

Эти документы могут подтвердить лишь выдачу наличных денег, осуществление платежа или целевое назначение выплат. Более того, даже ссылка на договор в платёжном поручении не подтверждает наличие самого договора (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.09 № Ф04-5631/2009 (19765-А46-48)).

Однако вернёмся к тому, каким образом можно подтвердить факт договорных отношений и устные договорённости.

Прежде всего, надо приготовить для суда документы, которые были получены от контрагента и были бы связаны между собой. В таком случае появляется возможность доказать устно сформулированные договорённости.

Помимо документов, которые удостоверяют факт передачи средств или имущества, крайне целесообразно припасти для суда акты приёма-передачи имущества или оказания услуг: в таком случае можно будет подтвердить, что имущество получено, услуги оказаны, работы выполнены.

Впрочем, всё равно придётся доказать, что средства, оплату которых подтверждает кассовый или банковский документ, переданы в счёт поставки именно того товара, получение которого подтверждает акт (накладная). Причём лучше всего, если документы содержат ссылку друг на друга.

Так, если денежные средства передаются после получения имущества, то в расходном кассовом ордере в качестве основания платежа должно быть указано, что денежные средства перечислены за товары, переданные по конкретному акту.

В случае если товары передаются после оплаты, то в накладной должно быть указано, что она составлена к конкретному платёжному поручению.

Присутствие такой перекрёстной ссылки будет свидетельствовать о том, что документы оформляют передачу имущества и выплату средств, и суд на основании таких письменных доказательств, как связанные между собой документы, сможет квалифицировать сделку именно так, как предполагали стороны при её заключении.

В заключение следует сказать ещё об одном моменте: отсутствие письменного договора может повлечь негативные последствия и в отношениях с физическими лицами. Так, весьма часто физические лица оказывают услуги фирмам и предпринимателям именно на основании устных договорённостей.

Пренебрежение письменным оформлением отношений может повредить прежде всего заказчикам-«работодателям», поскольку налоговые органы, в частности, скорее всего, будут заинтересованы в том, чтобы договор был трудовым, для заказчика же выгоднее, чтобы договор остался гражданско-правовым.

Таким образом, лучше, во-первых, всегда оформлять отношения с физическими лицами в письменной форме и, во-вторых, не допускать при этом ни малейших намёков на трудовой характер отношений.

Напомним, что на такой характер могут указывать упоминания об издании приказа о допуске к работе, о штатном расписании, об ознакомлении физического лица с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, об учёте отработанных часов, в том числе в табеле рабочего времени, о зарплате и т. д.

Чем больше таких скользких моментов, тем больше вероятность того, что суд расценит сложившиеся отношения как трудовые.

ВАЖНО:

Формально тот факт, что договор не заключён в письменной форме, не повлечёт за собой санкций. Договор не становится недействительным из-за нарушения требований к его форме. Кроме того, закон даёт возможность доказывать наличие договорённостей иными документами (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Лучше всегда оформлять отношения с физическими лицами в письменной форме и не допускать при этом ни малейших намёков на трудовой характер отношений.

Андрей КОРМАКОВ, адвокат

Источник: //www.pbu.ru/pbu/article/1865

Почему при поставке иногда недостаточно счета на оплату и нужен договор — Audit-it.ru

Является ли частичная оплата счета подтверждением устной договоренности?

Мацепуро Н. А.

Журнал » книга» № 19/2012

//www..com/G.kniga

Нередко при разовых закупках (например, книг, офисной мебели, компьютерной техники, инструментов и т.п.) договор как единый документ не оформляется. Покупатель просто оплачивает выставленный ему счет, после чего поставщик отгружает товар. Возможны ли у покупателя и у поставщика из-за этого какие-либо налоговые и хозяйственные риски?

Когда оплата счета = договор

Самый большой гражданско-правовой риск — это возможные споры между поставщиком и покупателем относительно того, заключен ли договор.

Например, недобросовестный покупатель, сославшись на отсутствие договора, может отказаться принять товар и потребовать возврата предоплаты либо при частичной предоплате — принять товар, но не заплатить остаток денег.

А недобросовестный поставщик с той же отговоркой может отказаться отгрузить товар и не торопиться с возвратом аванса. Хотя, конечно, подобные ситуации возможны и при наличии договора, оформленного в виде единого документа и подписанного обеими сторонами сделки.

Однако если покупатель оплатил счет, в котором есть наименование и количество товара, то суды признают договор поставки (купли-продажи) заключенным . Поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям .

Напомним, что письменная форма договора считается соблюденной и тогда, когда сторона, получившая письменную оферту, выполнила указанные в ней действия или приступила к их выполнению .

В нашем случае оферта — это полученный от поставщика счет на оплату, а акцепт — полная или частичная оплата этого счета покупателем.

Примечание. Также в качестве разовых договоров поставки (купли-продажи) суды квалифицируют и отгрузки, подтвержденные лишь товарными накладными с подписью покупателя . В таких ситуациях оферта — это накладная, содержащая все существенные условия, а акцепт — это приемка товара покупателем.

Налоговые риски

Для поставщика отсутствие договора как единого документа никаких неблагоприятных налоговых последствий не влечет. После отгрузки товара он спокойно сможет принять к вычету НДС, исчисленный к уплате в бюджет с полученного от покупателя аванса . Для этого достаточно одной товарной накладной.

В наличии договора больше заинтересован покупатель. С таким документом у него будет меньше проблем при принятии к вычету НДС с покупной стоимости товара и признании стоимости этого товара в расходах для целей налогообложения. Ведь бывает, что налоговики расценивают сделки, совершенные без оформления договора, как документально неподтвержденные и сомневаются в их реальности.

Между тем налоговое законодательство не предусматривает наличия такого договора в качестве обязательного условия для предоставления вычета НДС и признания расходов. Так, для целей налогообложения прибыли договор сам по себе не подтверждает расходы на приобретение товара.

В первую очередь этим целям служат первичные документы по отгрузке товара, его оприходованию и принятию к учету (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т.д.) .

Эти же документы вкупе с надлежаще оформленным отгрузочным счетом-фактурой нужны и для принятия к вычету НДС .

И если покупатели имеют все эти документы и приводят аргументы в пользу реальности совершенной сделки (например, товар оплачен, отгрузку товара подтвердил поставщик, есть документы о перепродаже товара, товар оприходован в качестве ОС, с него уплачивается налог на имущество), то суды встают на их сторону .

Вторая проблема у покупателей при отсутствии договора в форме единого документа — проверяющие не разрешают им принимать к вычету и авансовый НДС .

А все потому, что к документам, подтверждающим право на такой вычет, НК РФ, помимо платежки и авансового счета-фактуры, относит еще и договор с условием о предоплате . В тонкости же заключения договора проверяющие не вникают.

Поэтому при его отсутствии лучше все-таки не принимать к вычету НДС с уплаченного аванса, а дождаться от поставщика отгрузочного счета-фактуры и только тогда принять НДС к вычету.

Совет

Если при проверке налоговый инспектор требует от вас договор, а его у вас нет, то легче составить этот документ, чем доказывать, что договор — это оплаченный вами счет. Главное, чтобы поставщик не был против подписать лишнюю бумагу.

Тем более что в этом случае составить договор совсем не трудно, ведь в счете уже есть все необходимые условия.

Пример. Оформление договора на основе имеющегося счета

Условие

Поставщик (ООО «Конструктор») выставил покупателю (ООО «Техник») счет N 242 от 19.07.2012 на оплату офисных кресел «Престиж» в количестве 5 шт., стоимостью за единицу 1180 руб., на сумму 5900 руб., в том числе НДС (18%) 900 руб. В счете сказано, что он действителен в течение 10 рабочих дней, а срок поставки — 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.

Решение

Договор в этом случае можно оформить так.

┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ДОГОВОР ПОСТАВКИ N 242 │ │ │ │г. Москва 19 июля 2012 г. │ │ │ │ ООО «Конструктор», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в│ │лице генерального директора Иванова С.В., действующего на│ │основании Устава, с одной стороны и ООО «Техник», именуемое в│ │дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Петрова│ │И.Н., действующего на основании Устава, с другой стороны│ │заключили настоящий договор о нижеследующем. │ │ 1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель — принять и│ │оплатить офисные кресла «Престиж» в количестве 5 шт.,│ │стоимостью за единицу 1180 руб., в т.ч. НДС (18%) 180 руб.│ │(далее — товар). │ │ 2. Покупатель обязуется оплатить товар в течение│ │10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. │ │ 3. Поставщик обязуется поставить товар в течение│ │15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. │ │ 4. Доставка товара производится Поставщиком по адресу│ │Покупателя, указанному в п. 5 настоящего договора. │ │ 5. Адреса, реквизиты и подписи сторон: │ │ │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘

* * *

Оплаченного счета и накладной вполне достаточно для оформления разовой покупки. Но безопаснее все-таки, когда составлен еще и документ, именуемый договором.

Источник: //www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a67/502851.html

Достаточно ли для подтверждения договорных отношений произвести оплату по выписанному счету-фактуре и как правильно в таком случае отражать валовые затраты

Является ли частичная оплата счета подтверждением устной договоренности?

 Документ : Достаточно ли для подтверждения договорных отношений произвести оплату по выписанному счету-фактуре и как правильно в таком случае отражать валовые затраты

Достаточно ли для подтверждения договорных отношений произвести оплату по выписанному счету-фактуре и

как правильно в таком случае отражать валовые затраты

ВОПРОС: Местная ГНИ при проверке СПД обратила внимание на то, что у предприятия отсутствуют договоры в виде отдельных документов, которые подтверждали бы отношения с поставщиком.

Предприятие просто оплачивало товар по счетам-фактурам.

Налоговики утверждают, что договор на поставку товара не заключался, а для отнесения полученных сумм на валовые затраты отсутствуют основания, поскольку товар еще не был поставлен. Насколько правомерны утверждения налоговиков?

ОТВЕТ: Разберемся, являются ли достаточными для подтверждения договорных отношений описанные обстоятельства, когда одна сторона выставляет другой стороне счета-фактуры, а другая сторона производит оплату.

Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к гражданскому законодательству. Существует общее требование ч. 4 ст. 203 ГК, согласно которому сделка должна совершаться в форме, установленной законом. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГК сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Можно ли считать отношения, основанные на выписанном поставщиком и оплаченном заказчиком счете-фактуре, договором в письменной форме? По поводу письменной формы в ГК (ст. 207 ГК) сказано лишь следующее:

«1. Сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны.

Сделка считается совершенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или иного технического средства связи.

2. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами)».

К сожалению, конкретно о счетах-фактурах в ГК ничего не говорится. Может ли счет-фактура фиксировать содержание сделки и выступать в качестве аналога договора? На наш взгляд, может, но для этого необходимо соблюдение ряда условий.

Согласно ч. 1 ст. 628 ГК содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, а также условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства.

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем его существенным условиям.

Существенными же являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являющиеся необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласие (ст. 638 ГК).

Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятия предложения (акцепта) другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 641 ГК предложение заключить договор (оферта) должно содержать существенные условия договора и выражать намерение лица, сделавшего его, считать себя обязанным в случае его принятия.

Так вот, счет-фактура как раз и может быть таким предложением к заключению договора (офертой), если он соответствует всем требованиям, предъявляемым к оферте и фиксирует существенные условия сделки. Напомним, что в ст.

180 ХК определен более широкий по сравнению с ГК перечень существенных условий, которые стороны в любом случае должны между собой согласовывать: это предмет, цена и срок действия договора.

Условия о предмете в хозяйственном договоре должны определять названия (номенклатуру, ассортимент) и количество продукции (работ, услуг), а также требования к их качеству.

Отдельные специалисты полагают, что договор, заключенный с помощью выставления счета-фактуры, относится к договорам присоединения (ст. 634 ГК), но мы в этом совсем не уверены. Такой договор вряд ли соответствует признакам договора присоединения, поскольку условия договора не установлены в формулярах или других стандартных формах, как об этом сказано в ГК.

Теперь поговорим о сроках. Согласно ст. 643 ГК, если в предложении заключить договор указан срок для ответа, то договор считается заключенным, когда лицо, сделавшее предложение, получило ответ о его принятии в течение данного срока.

Если такой срок указан в счете-фактуре, то тут все ясно (кстати, обычно в счетах-фактурах присутствует формулировка о том, что, к примеру, предложение действительно в течение трех дней).

А вот если в нем срок для ответа не указан, то в таком случае договор считается заключенным, если ответ получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Достаточным ли будет для признания факта возникновения договорных отношений проведение оплаты по такому счету-фактуре заказчиком? ГК отвечает на этот вопрос положительно. Согласно ч. 2 ст.

642 ГК, если лицо, получившее предложение заключить договор, в пределах срока для ответа совершило действие в соответствии с указанными в предложении условиями договора (отгрузило товары, предоставило услуги, выполнило работы, уплатило соответствующую сумму денег и т. п.

), удостоверяющее его желание заключить договор, это действие является принятием предложения, если иное не указано в предложении заключить договор или не установлено законом*. Причем для надежности в назначении платежа желательно указывать реквизиты счета-фактуры.

Суды тоже признают выставление счета-фактуры и его оплату в качестве подтверждения факта договорных отношений (см., например, постановление Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 04.08.2009 г. по делу № 15/83).

Источник: //cons.parus.ua/_d.asp?r=06FK1c46c9dc6675544b99235ffae134a26c6

ЗаконностьЗдесь